Дело № 2-1-764/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра 18 октября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №607972 от 24.08.2019г. и расторжении данного кредитного договора.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 691 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщение, пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», после чего 24.08.2019 г. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в указанной сумме, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ФИО1 ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции ФИО1 подтвердил одноразовыми паролями, после чего Банком выполнено зачисление кредита.

По условиям указанного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность по кредиту в размере 556 232 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и расторгнуть кредитный договор <***> от 24.08.2019г. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 762 руб. 32 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Направленные по месту его регистрации и жительства: <адрес> копия определения суда и судебные повестки на судебные заседания 29.09.2022г. и 18.10.2022г. г. возвратились в суд без вручения ФИО1; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105476354315 и 80089076454067 письма на имя ФИО1 20.09.2022г. и 11.10.2022 г. возвратились отправителю (Людиновскому районному суду) с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку он в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставлял, сведений о перемене адреса места жительства ответчика ФИО1 в материалах дела не имеется.

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п 4. ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.п. 4, 6, 12 кредитного договора <***> от 24.08.2019 г. заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором – 15,50% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размер 16620 руб. 76 коп. Платежная дата: 24 число каждого месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Судом установлено, что 24.08.2019г. ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 691 000 руб. под 15,50% годовых на срок 60 месяцев.

Договор потребительского кредита <***> от 24.08.2019г. был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи 24.08.2219 г. с номера мобильного телефона 980-***90-30.

При подписании данного договора ФИО1 был ознакомлен и своей простой электронной подписью подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления кредита, Условиями договора потребительского кредита (Индивидуальными условиями кредитования) в ПАО Сбербанк, графиком платежей и Тарифами, и с ними согласен.

Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» с номера телефона <***> клиента ФИО1 ПАО Сбербанком подтвержден статус успешного перевода денежных средств, направленных на карту зачисления «МИР3190» по кредитному договору №607972 от 24.08.2019 г. на имя ФИО1: дата зачисления - 24.08.2019 г., счёт зачисления - № 40817810522241683166, сумма перевода – 691000 руб.

Из данной информации следует, что 24.08.2019 г. ФИО1 получил по договору потребительского кредита <***> от 24.08.2019г. от ПАО Сбербанк денежные средства в размере 691 000 рублей.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, условиями которого предусмотрены: ставка по кредиту – 15,50% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей 16620 руб. 76 коп.; способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с ОУ.

Обязательственные взаимоотношения ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в подтверждены кредитным договором от 24.08.2019г., копией лицевого счета №<***> 810 5 2224 1683166 на имя ФИО1, на которые Банком перечислены кредитные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2019г. за период с 24.01.2022г. по 21.07.2022г. составил: 556 232 руб. 34 коп., в том числе: 480 516 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; 75 715 руб. 43 коп. – просроченные проценты. Иного расчета ответчик не представил. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора кредитования с ответчиком, наличие задолженности по данному договору подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспорены ответчиком.

20 июня 2022 года Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 24.08.2019г., которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность по кредиту в указанном выше размере, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 к ФИО1 подлежит удовлетворению

Суд также считает, что с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 14 762 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.08.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2019 года в размере 556 232 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 14 762 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: