Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-2106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Окунева Д.В.,

судей Ильиной Е.Ю., Герасимовой К.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи В.,

с участием прокурора Ваиной М.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Азуровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Азуровой Н.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, /__/, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 января 2022 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 августа 2022 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под домашним арестом с 02.09.2022 по 21.12.2022 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 31.08.2022 по 01.09.2022 и с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ильиной Е.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Азурову Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за два эпизода сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в январе и августе 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Азурова Н.Г. указывает, что суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в сбыте 7,17 грамм наркотика только на основании показаний А. и Д., акта обследования квартиры и заключения эксперта № 57. Вместе с тем, из доказательств не следует, что именно 12.01.2022 А. приобрел наркотик у ФИО1 в квартире последнего. Такой информации в показаниях А. и Д. не содержится. Указанные доказательства не являются относимыми, поскольку ни по отдельности, ни в совокупности не подтверждают факт сбыта. Вывод о совершении данного преступления из корыстных мотивов не мотивирован и не подтверждается доказательствами. По эпизоду от 12.01.2022 вина и мотивы не установлены, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При решении вопроса о возможности применения ст. 64 УК РФ судом формально перечислены, но фактически не учтены все, признанные судом, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, тяжелые жизненные условия, складывающиеся и негативно влияющие на ФИО1 в течении длительного времени. В своей совокупности они свидетельствуют о минимальной степени общественной опасности совершенных деяний. Вывод суда о невозможности применения положений ст.64 УК РФ формален и не мотивирован, наказание является чрезмерно суровым. Просит оправдать ФИО1 по эпизоду от 12.01.2022, по остальным эпизодам применить ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, судом подробно изложено описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о виновности ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере 12 января 2022 года является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей А., Д. на предварительном следствии, оснований не доверять которым не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех процессуальных прав. Вопреки доводам стороны защиты, показания указанных свидетелей, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Из указанных показаний свидетеля А. следует, что около года назад он стал употреблять на постоянной основе наркотические средства, приобретая их у своего знакомого – ФИО1, которого знал на протяжении 2-3 лет. По договоренности он приобретал у ФИО1 гашиш по цене 1000 рублей за одну полоску. С периодичностью 1-2 раза в неделя он приобретал по 7 полосок, как для личного употребления, так и для последующего сбыта. Со временем стоимость 7 полосок снизилась до 5500 рублей, в качестве бонуса получал полторы полоски гашиша, которыми распоряжался по своему усмотрению. Местом передачи наркотического средства, в том числе была квартира, в которой ФИО1 проживал. В период с декабря 2021 года по январь 2022 года к нему обратился знакомый Д. с просьбой продать гашиш, на что он согласился, продавая 1 полоску за 1000 рублей. Встретившись в ограде своего дома с последним, ими было оговорено количество и цена приобретаемого наркотического средства, после чего он обратился к ФИО1 и, придя к нему домой, приобрел гашиш. Передача наркотического средства Д. была произведена в автосервисе, расположенном по /__/.

Осужденный Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что знаком с А. около 2 лет, и, общаясь с последним по поводу покупки наркотического средства, 31 декабря 2021 года приобрел у него гашиш на сумму 5000 рублей, передача которого состоялась по месту работы А. – в автосервисе «/__/». В последующем указанное наркотическое средство было изъято 12 января 2022 года в ходе проведения обследования квартиры.

Кроме того, указанные обстоятельства сбыта наркотического средства подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре: актом обследования квартиры по /__/ от 12 января 2022 года, обнаружения и изъятия наркотического вещества в виде кусков, согласно заключению эксперта № 57 являющегося гашишем общей массой 7,17 грамм.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет относимости, достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности осужденных в инкриминированном им деянии, не имеется.

Оснований для критического отношения к показаниям свидетелей А. и Д., обоснованно не установлено, поскольку они допрашивались неоднократно с участием защитников, их показания последовательны, противоречий не содержат, соотносятся с письменными материалами дела, каких-либо причин для оговора осужденного указанными свидетелями, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, в том числе мотив и цель совершения преступления. Доводы защиты о невиновности осужденного по эпизоду от 12.01.2022 судом проверены в полном объеме и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения исследованными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2022 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ стороной защиты не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он занимается ремонтом и продажей автомобилей, для чего в 2016 году приобрел гараж по адресу /__/. С этого момента познакомился с А., являющегося /__/, употребляющим гашиш. Ввиду ухудшения состояния здоровья супруги после рождения в семье второго ребенка и сопутствующих изменений в жизни у него случился нервный срыв, на фоне чего в 2021 году впервые употребил гашиш путем курения. Ввиду нехватки денежных средств он договорился совместно с А. приобретать наркотическое средство. После Нового года с ним в течение двух месяцев не встречался, однако 30 августа 2022 года продал ему приобретенный для личного потребления гашиш в количестве 1 полоски за 1000 рублей, чтобы вернуть часть потраченных денег. Остальной гашиш, изъятый в ходе обыска, также был им приобретен для личного употребления.

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 предложил приобретать ему наркотическое средство гашиш по цене 1000 рублей за 1 полоску, что он и стал делать 1-2 раза в неделю примерно по 7 полосок, как для личного употребления, так и последующего сбыта, в том числе по адресу проживания ФИО1 – /__/. Со временем цена приобретения снизилась до 5500 рублей за 7 полосок, полторы полоски наркотического средства он стал получать в качестве бонуса, которым распоряжался по своему усмотрению. 30 августа 2022 года он пришел к дому /__/ и, позвонив по домофону, прошел в квартиру ФИО1, где за 7000 рублей получил от последнего гашиш. Однако покинув указанную квартиру, был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых о наличии при нем запрещенного к обороту на территории РФ, ответил, что имеет при себе наркотическое средство, приобретенное у ФИО1

Из показаний свидетелей К. и Н., полученных при проведении предварительного расследования, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра А., сообщившего о наличии при нем в левом внутреннем кармане его куртки наркотического средства гашиш, приобретенного 30 августа 2022 года за 7000 рублей у мужчины по имени Вениамин, проживающего в кв. /__/. Наркотическое средство было обнаружено в указанном А. месте в ходе досмотра в количестве 7 полосок.

Показания свидетеля М. от 15 августа 2022 года - оперуполномоченного /__/ отделения /__/ отдела УНК УМВД России по Томской области, установившим в ходе проведения ОРМ, что А. приобретает наркотическое средство гашиш для последующего сбыта у мужчины по имени «Веня», установленного как М., проживающий по адресу: /__/.

Показаниями сотрудника полиции С., который пояснил, что в августе 2022 года в УНК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация об осуществлении незаконного сбыта наркотического средства, для проверки причастности к указанному А. и иных лиц, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», установленное 30 августа 2022 года за вторым подъездом дома № /__/, куда около 20 часов 30 минут зашел А. Вышедший из указанного подъезда около 20 часов 50 минут А. был задержан, в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято семь полосок вещества темно-коричневого цвета.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 30 августа 2022 года, установленным за вторым подъездом дома № /__/; актом досмотра от 30 августа 2022 года, которым зафиксировано обнаружение и изъятие, в том числе свертка, содержащего семь полосок вещества темного цвета; заключением эксперта № 996 от 17 октября 2022 года, согласно которому изъятое вещество массой 2,15 грамм является гашишем; протоколом обыска квартиры № /__/ от 30 августа 2022 года, в ходе которого были изъяты: шесть пластин вещества с пряным запахом зеленого цвета, два канцелярских ножа, предмет из дерева квадратной формы с остатками вещества, 7000 рублей; заключением эксперта № 995 от 12 октября 2022 года, согласно которому изъятое при обыске вещество является гашишем.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Вид и размер наркотического средства правильно определен как значительный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Корыстный мотив совершения осужденным преступлений, подтверждается материалами дела, в частности показаниями самого ФИО1

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что осужденный ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, представил гарантийное письмо, участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам признал наличие малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по эпизодам преступлений, совершенных 30 августа 2023 года, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам преступлений, совершенных 30 августа 2022 года, по всем эпизодам - состояние здоровья осужденного и его супруги, наличие родителей пожилого возраста, нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время, суд учел, что ФИО1 совершил 3 преступления, два из которых относится к категории особо тяжких, все они связаны с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 августа 2022 года), ч. 1 ст. 228. УК РФ, определил с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории совершенных особо тяжких преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Отсутствуют и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности осужденного и содеянного. Вопреки мнению стороны защиты, указанные выводы сомнений не вызывают, надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Азуровой Н.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи