РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/22 по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 июня 2020 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) .... По условиям договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ..., 2018 года выпуска, в технически исправном состоянии.30.06.2020 указанное транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи.

В процессе использования транспортного средства автомобиль был поврежден по причине совершенного дорожно-транспортного происшествия арендатором.

Истцом проведен осмотр с участием привлеченных экспертов ООО «АЭНКОМ», по результатам экспертного заключения ... от 24.07.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 322 600 руб. Истец произвел расчеты, причиненного ему убытков и Письмом ООО «СПЕКТР» исх.№ 37-СП20 от 29.12.2020г. известил ответчика о сумме задолженности в размере 135 926 руб. перед истцом. Претензия осталась без ответа.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки, причиненные повреждением автомобилю в размере 135 926 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2020 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) .... По условиям договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ..., 2018 года выпуска, в технически исправном состоянии.30.06.2020 указанное транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи.

В процессе использования транспортного средства автомобиль был поврежден по причине совершенного дорожно-транспортного происшествия арендатором.

Истцом проведен осмотр с участием привлеченных экспертов ООО «АЭНКОМ», по результатам экспертного заключения ... от 24.07.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 322 600 руб. Истец произвел расчеты, причиненного ему убытков и Письмом ООО «СПЕКТР» исх.№ 37-СП20 от 29.12.2020г. известил ответчика о сумме задолженности в размере 135 926 руб. перед истцом. Претензия осталась без ответа

Возражений в части расчетов исковых требований от ответчика не поступало, и у суда сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПЕКТР» убытки в размере 135 926 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья: