ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 мая 2023г. по делу № 2-1632/2023 (43RS0002-01-2023-002248-46)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 19.12.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 92 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 614,76 руб. за период с 19.07.2018 по 21.06.2020. 21.06.2020 банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было также направлено ответчику 21.06.2020. В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 6 242,48 руб. В результате задолженность составляет 123 372,28 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 19.07.2018 по 21.06.2020 в размере 123 372,28 руб., из которых: 72 687,42 руб. основной долг; 50 684,86 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также госпошлину в сумме 3 667,45 руб., а всего 127 039,73 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч. 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину–заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено, что 19.12.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 92 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой в размере 43,81% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.13-14).

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору (л.д.20).

Ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 19.07.2018 по 21.06.2020 в размере 129 614,76 руб.

15.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08 (л.д.34-40).

Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было также направлено ответчику (л.д.26,27).

В целях взыскания задолженности 22.02.2022 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, определением которого от 28.06.2022 судебный приказ № 63/2-1464/2022 от 22.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 129 614,76 руб., расходов по госпошлине 1 896,15 руб. отменен (л.д.28).

В связи с неисполнением условий договора ООО «Феникс» обратилось о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в районный суд 03.04.2023.

В период с 21.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 6 242,48 руб. В результате задолженность составляет 123 372,28 руб., из которых: 72 687,42 руб. основной долг; 50 684,86 руб. проценты на непросроченный основной долг (л.д.8).

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности в связи с обращением в суд.

Установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 03.04.2023. При подаче иска начисление задолженности произведено с 20.07.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок пользования кредитом прописан в договоре - 24 месяца. Последний день возврата кредита - 19.12.2019. При этом, как следует из иска и других материалов дела, ответчик прекратил выплату кредита с июля 2019 года.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части и идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности за период с 20.07.2018 и соответствующих начисленных процентов, неустоек, пеней, штрафов и просит отказать во взыскании задолженности и начислении, а также взыскании процентов, неустоек, пеней, штрафов на эту задолженность за весь период до даты подачи иска и принятии решения.

Началом течения срока давности следует считать 20.12.2019 –следующий день после истечения срока последнего платежа по займу.

На основании п. 18, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

С 20.12.2019 по 22.02.2022 истекло 2 года 2 месяца.

Заявление о выдаче судебного приказа подано 22.02.2022, судебный приказ отменен 28.06.2022, соответственно перерыв течения срока исковой давности составил с 23.02.2022 по 28.06.2022 - 4 месяца и 6 дней.

Таким образом, не истекшая часть срока исковой давности осталась, составила 8 месяцев и с 28.06.2022 окончилась 28.02.2023.

Более того, как было указано выше, и следует из иска и других материалов дела, ответчик прекратил выплату кредита с июля 2019 года.

Следовательно, срок давности каждого следующего платежа, соответствующих процентов, пеней, неустоек истекли еще раньше.

Исковое заявление направлено в суд 28.03.2023 года ( штамп на конверте ), то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд учитывает, что каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не заключалось.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности пропущенного срока.

Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, пропуском срока на обращение в суд, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО« Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 18.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.