№ 1-50/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Филиппова А.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» Боровиковой И.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 02 ноября 2022 года,
потерпевшего ФИО4 №1,
законного представителя – эксперта отдела опеки и попечительства ГКУ Тверской области ЦСПН Конаковского района ФИО3, действующей на основании доверенности № от 05 октября 2022 года,
при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- приговором Центрального районного суда г.Твери от 17 января 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ (13 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 02 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
снятого с учета Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 25 октября 2022 года в связи с отбытием наказания;
-задержанного 04 декабря 2023 года по постановлению Конаковского городского суда Тверской области от 22 августа 2023 года в связи с объявлением в розыск;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление имело место на территории г.Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:
02 сентября 2022 года с 14 часов 03 минут по 14 часов 25 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <...> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, оформленную на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 40/8607/161 по адресу: <...>, нежилое помещение 1-4, с имеющимся на ней значком бесконтактной оплаты, указывающим, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, утраченную последней в указанном месте, не представляющую материальной ценности для ФИО4 №1
Обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, оформленную на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 40/8607/161 по адресу: <...>, нежилое помещение 1-4, у ФИО2 с целью личной наживы и обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 02 сентября 2022 года с 14 часов 03 минут по 14 часов 25 минут, ФИО2 пришел в магазин «Юлия» (IP Zemskaya), расположенный в 100 метрах от <...> где, находясь в торговом зале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, оформленной на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 40/8607/161 по адресу: <...>, нежилое помещение 1-4, ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, воспользовавшись тем, что данная карта является бесконтактной и для совершения оплаты покупок, стоимость которых не превышает 1000 рублей, введение пин-кода необязательно, 02 сентября 2022 года в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 29 минут прикладывал вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, расположенном в вышеуказанном магазине, тем самым произвел списание денежных средств в счет оплаты покупок на общую сумму 795 рублей, а именно: в 14 часов 26 минут - 387 рублей, в 14 часов 28 минут - 233 рубля, в 14 часов 28 минут - 102 рубля, в 14 часов 29 минут - 17 рублей, в 14 часов 29 минут - 56 рублей.
Приобретенные товары ФИО2 присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 795 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в полном объёме.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 02 сентября 2022 года около 14 часов он проходил по центральной площади г. Конаково, где обнаружил возле скамейки и подобрал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он решил сходить в магазин и приобрести сначала сигареты, осознавая при этом, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты. Пройдя в магазин «Продукты», расположенный рядом с <...> он зашел в магазин и приобрел 3 пачки сигарет «Ротманс», стоимость которых не помнит, при этом он расплатился за данную покупку вышеуказанной картой «Сбербанк», путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Он понимал, что данная карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. После покупки сигарет, не выходя из магазина, он приобрел продукты питания аналогичным способом, однако когда он приобретал последний из продуктов, платеж не осуществился так как на счете карты было недостаточно денежных средств, поэтому он купил товар подешевле. Затем он пошел в направлении дома и более пытаться расплачиваться данной картой не собирался, так как знал, что денежные средства на банковском счете отсутствуют. Карту бросил в пакет с продуктами и про нее забыл. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. Также желает добровольно выдать вышеуказанную банковскую карту. Сущность предъявленного ему обвинения полностью ясна и понятна, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. В ходе допроса обвиняемому ФИО2 была предъявлена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02 сентября 2022 года, записанная на CD-диск, при просмотре которой ФИО2 узнал на ней себя, в момент, когда 02 сентября 2022 года находился в помещении магазина «Юлия», расположенного в 100 м от <...> когда расплачивался найденной им 02 сентября 2022 года на участке местности в 50 м от <...> банковской картой банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.33-35,110-112).
Дополнительно подсудимый пояснил в суде, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит потерпевшего его простить. Причиненный потерпевшему ущерб им возмещен.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, который пояснил суду, что точное время не помнит, у его дочери Свидетель №2 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», периодически на банковскую карту дочери - (Свидетель №2) он переводит денежные средства на личные расходы. Его дочь сообщила ему, что потеряла свою банковскую карту и что с карты производились списания денежных средств в сумме, примерно, 700 рублей. После они заблокировали банковскую карту, и обратились с заявлением в полицию. Подробности событий плохо помнит.
Оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО4 №1, из которых следует, что у его дочери Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. На счет данной карты он периодически переводит денежные средства на карманные расходы дочери. Со слов своей дочери он знал, что на счете ее банковской карты имеется около 800 рублей. 02 сентября 2022 года около 15 часов от дочери он узнал, что она потеряла вышеуказанную банковскую карту, а также сообщила о том, что с карты неизвестным лицом были осуществлены списания денежных средств. Всего с данной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 795 рублей, соответственно, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Просмотрев историю списаний в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на телефоне его дочери, он увидел, что 02 сентября 2022 года 387 рублей были списаны в 14:26 в магазине IP Zemskaya G.P. и далее 233 рубля в 14:28, 102 рубля в 14:28, 17 рублей в 14:29, 56 рублей в 14:29, вышеуказанные операции по списанию были осуществлены также в магазине IP Zemskaya G.P. Всего на счете карты осталось 18 рублей 71 копейка. На данный момент данная банковская карта заблокирована. Со слов дочери, в последний раз она видела свою банковскую карту, когда расплачивалась ею в магазине «Бристоль» по адресу: <...> около 14 часов 03 минуты. Сама банковская карта материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 20-25).
После оглашения показаний потерпевший ФИО4 №1 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что в настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине «Юлия» рядом с <...>. 02 сентября 2022 года около 14 часов 26 минут она находилась на рабочем месте, когда в помещение магазина зашел не известный ей мужчина не славянской внешности, предположительно цыган, на вид 30-35 лет, ростом 180-185 см, плотного телосложения, одетый в черную толстовку и джинсы, на голову был надет капюшон. Данный мужчина приобрел продукты питания и сигареты, за все мужчина расплачивался банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, приобретал он товары поочередно, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу для оплаты каждого товара. После чего с приобретенным товаром мужчина вышел из магазина. Общая сумма покупок составила 795 рублей. При встрече данного мужчину она опознать не сможет, поскольку на его голове был надет капюшон, и она плохо запомнила его внешность (т.1 л.д. 45-47).
Показаниями в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № открытая на ее имя. На счет данной ее отец ФИО4 №1 периодически переводит денежные средства на карманные расходы. На счете ее карты находилось около 800 рублей. 02 сентября 2022 года около 15 часов она обнаружила пропажу своей банковской карты, а также заметила что с карты неизвестным лицом были осуществлены списания денежных средств. Всего с банковской карты было списано денежных средств в сумме 795 рублей. Просмотрев историю списаний в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на ее телефоне, она увидела, что 02 сентября 2022 года 387 рублей были списаны в 14:26 в магазине IP Zemskaya G.P. и далее 233 рубля в 14:28, 102 рубля в 14:28, 17 рублей в 14:29, 56 рублей в 14:29, вышеуказанные операции по списанию были также осуществлены в магазине IP Zemskaya G.P. Всего на счете осталось 18 рублей 71 копейка. На данный момент данная банковская карта заблокирована. В настоящее время похищенные с ее банковской карты денежные средства возвращены подсудимым ее отцу в полном объеме.
Изложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением ФИО4 №1 от 02 сентября 2022 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое списало денежные средства с банковской карты его дочери Свидетель №2, которую она ранее утеряла (т.1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Юлия», расположенного в 100 м от <...> – установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят кассовый чек с историей платежей, видеозапись на CD-диске. При просмотре видеозаписи за 02 сентября 2022 года было установлено, что время с настроенным часовым поясом отстает на 1 час (т.1 л.д.6-9);
- распиской потерпевшего ФИО4 №1 от 18 сентября 2022 года, согласно которой ему был возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, более претензий не имеет. Банковская карта материальной ценности нет представляет (т.1 л.д.26);
- протоколом выемки от 02 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемым ФИО2 была добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета (т.1 л.д.37-40);
- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено: кассовый чек на отрезке бумаги, на одной из сторон которого имеется печатный текст, выполненный в черном цвете: «02.09.2022/ 14:26:30 оплата 387.00 RUB мир №; 02.09.2022/ 14:28:27 оплата 233.00 RUB мир №; 02.09.2022/ 14:28:53 оплата 102.00 RUB мир №; 02.09.2022/ 14:29:09 оплата 17.00 RUB мир №; 02.09.2022/ 14:29:52 оплата 56.00 RUB мир №» (т.1 л.д.41-42);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 сентября 2022 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства кассовый чек с историей платежей от 02 сентября 2022 года, который хранится в материалах уголовного дела(т.1 л.д.43, 44);
- протоколом выемки от 15 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдала выписку по карте ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя (т.1 л.д. 57-60);
- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета № выпущенной на имя Свидетель №2, за период с 28 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года. Согласно сведениям, содержащимся в данной выписке за 02 сентября 2022 года с указанной карты были проведены следующие списания, имеющие значение по уголовному делу:
- 02.09.2022 списание в сумме 387 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 списание в сумме 233 рубля RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 списание в сумме 102 рубля RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 списание в сумме 17 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 списание в сумме 56 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya (т.1 л.д.61-63);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 сентября 2022 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства выписка по банковской карте №, с номером счета № на имя Свидетель №2 за период с 28 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года, которая хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 64-65);
- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому в присутствии потерпевшего ФИО4 №1 была осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» МИР в корпусе зеленого цвета с номером №, на карте указана дата, до которой действительна данная банковская карта «ДД.ММ.ГГГГ», открыта банковская карта на имя «ФИО17», код на обратной стороне карты №. По окончании осмотра потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит его дочери Свидетель №2 (т.1 л.д.66-67);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 сентября 2022 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк», которая хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.68-69);
- протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой он пояснил, что 02 сентября 2022 года, находясь на участке местности в 50 м от <...> он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на данный участок местности подозреваемый указал, далее в ходе проверки показаний, проследовав в помещение магазина «Юлия», расположенном в 100 м от <...> подозреваемый ФИО2 указал на кассовую зону, где 02 сентября 2022 года он приобретал продукты, расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на вышеуказанном участке местности (т.1 л.д.70-79);
- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен СD-R диск, на внутреннем кольце которого имеются буквенно-цифровые обозначения «№». На диске имеется файл «№» с датой создания 02 сентября 2022 года, а именно видеозапись, изъятая из магазина «Юлия», расположенного рядом с <...>. При открытии данного файла установлено, что продолжительность видео 02 минуты 51 секунда, камера видеонаблюдения установлена за кассовой зоной со стороны продавца и направлена на терминалы для оплаты товаров. Начало видеозаписи 02.09.2022 в 13 часов 13 минут 53 секунд. В указанное время возле кассы находится мужчина, на голову которого надет капюшон черного цвета, на торс мужчины надета кофта черного цвета. В 13 часов 14 минут 21 секунду мужчина отходит от кассы, ходит по торговому залу, выбирая товары, а также указывает продавцу указательным пальцем правой руки на товар, который хочет приобрести. Далее в 13 часов 15 минут 18 секунд прикладывает банковскую карту с целью оплаты товара к терминалу, один из продавцов перед этим выкладывает на прилавок товары, которые выбрал мужчина, далее данный мужчина в 13 часов 15 минут 54 секунды прикладывает банковскую карту с целью оплаты следующего товара, который выложил на прилавок продавец, к терминалу, далее данный мужчина в 13 часов 16 минут 18 секунд прикладывает банковскую карту с целью оплаты следующего товара, который выложила на прилавок продавец, к терминалу, аналогичную оплату данный мужчина производит в 13 часов 16 минут 36 секунд (т.1 л.д.80-82);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 сентября 2022 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства СD-R диск, на внутреннем кольце которого имеются буквенно-цифровые обозначения №» с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП из магазина «Юлия», расположенного рядом с <...> который хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.83-84);
- протоколом выемки от 26 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдала мобильный телефон марки «iPhone 13»; выписку по счету ПАО «Сбербанк» открытому на ее имя (т.1 л.д.89-94);
- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по реквизитам банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, выпущенной на имя Свидетель №2. Согласно данной выписки местом открытия счета является отделение банка ПАО «Сбербанк» 40/8607/161 по адресу: <...>, нежилое помещение 1-4; объектом осмотра является выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета № выпущенной на имя Свидетель №2 за 02.09.2022. 02.09.2022 со счета карты были проведены следующие списания:
- 02.09.2022 в 14 часов 26 минут осуществлено списание в сумме 387 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 в 14 часов 28 минут осуществлено списание в сумме 233 рубля RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 в 14 часов 28 минут осуществлено списание в сумме 102 рубля RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 в 14 часов 29 минут осуществлено списание в сумме 17 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 в 14 часов 29 минут осуществлено списание в сумме 56 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya (т.1 л.д.95-98);
- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iPhone 13» с серийным номер № с имеющимися в нем сведениями о списании денежных средств, а именно:
-02.09.2022 в 14 часов 26 минут осуществлено списание в сумме 387 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 в 14 часов 28 минут осуществлено списание в сумме 233 рубля RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 в 14 часов 28 минут осуществлено списание в сумме 102 рубля RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 в 14 часов 29 минут осуществлено списание в сумме 17 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya;
- 02.09.2022 в 14 часов 29 минут осуществлено списание в сумме 56 рублей RUS Konakovo IP Zemskaya (т.1 л.д.99-101);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 сентября 2022 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «iPhone 13» с серийным номер №, который хранится у потерпевшего ФИО4 №1; выписка по реквизитам для перевода; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, выпущенной на имя Свидетель №2, которая хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.102-105).
Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.
Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.
Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.
В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет их в основу обвинительного приговора.
Учитывая, что несовершеннолетняя Свидетель №2 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Свидетель №2, путем списания денежных средств в счет оплаты товаров в магазине «Юлия» (IP Zemskaya), расположенный в 100 метрах от <...> с применением банковской карты Свидетель №2, интересы которой, в силу ее несовершеннолетнего возраста, представляет ее законный представитель – отец – ФИО4 №1, признанный потерпевшим по данному уголовному делу, в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.
Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия, допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ФИО2, производство которой поручено экспертам ГУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» (<...>).
Как следует из заключения комиссии экспертов от 15 июня 2023 года № комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные расстройства у ФИО2 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт с другими лицами, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющиеся у ФИО2 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту.
Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте (л.д.70-79), в ходе которой ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт при назначении наказания подсудимому как смягчающее вину обстоятельство в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследования преступления.
Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, добровольное возмещение им ущерба потерпевшему (л.д.26), который претензий к нему не имеет.
В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, он принёс извинения потерпевшему, его молодой возраст, состояние здоровья, что согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО9, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
На момент совершения преступления ФИО2 имел судимость за совершение преступлений средней тяжести (по ч.2 ст.159 УК РФ) по приговору Центрального районного суда г.Твери от 17 января 2022 года. Согласно справке начальника Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО18 от 12 декабря 2022 года, снят с учета Конаковского МФ 25 октября 2022 года в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ, на основании чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против жизни и здоровья человека, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным применить в отношении него условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
По данному уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако он скрылся от суда, в связи с чем, постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 08 сентября 2023 года был объявлен в розыск. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Согласно рапорту ОУР ОМВД России «Конаковский» ФИО11 от 04 декабря 2023 года, 04 декабря 2023 года ФИО2 был задержан.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО ОМВД по Конаковскому району ФИО12 от 29 сентября 2022 года за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 4500 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Подсудимый ФИО2 в период предварительного следствия о назначении защитника не ходатайствовал, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО ОМВД по Конаковскому району ФИО12 от 29 сентября 2022 года за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 4500 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-50/2023 (следственный №):
- кассовый чек с историей платежей от 02 сентября 2022 года; выписку по банковской карте №, с номером счета № на имя Свидетель №2; СD-R диск на внутреннем кольце которого имеются буквенно-цифровые обозначения «№» с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП из магазина «Юлия» расположенного рядом с <...>; выписку по реквизитам для перевода; выписку по банковской карте №, с номером счета № на имя Свидетель №2, хранящиеся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР в корпусе зеленого цвета с номером №, на имя Свидетель №2, – после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу;
- мобильный телефон «iPhone 13» с серийным номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1, – оставить у потерпевшего ФИО4 №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Г. Багдасарян