УИД: 60RS0020-01-2023-002373-38 Дело № 1-129/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,
при секретаре Кутковской М.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ушаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Псков, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально трудоустроенного в ООО «ЛайтСфера» в должности слесаря по ремонту автомобилей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от 13 мая 2021 года, вступившего в законную силу 25 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не пересматривалось.
Наказание в виде административного штрафа не исполнено. Наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами не исполнено. 25 февраля 2023 года водительское удостоверение изъято у ФИО1
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по состоянию на 14 октября 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 14 октября 2023 года около 23 часов 25 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «Дачия Логан», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.
14 октября 2023 года около 23 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля «Дачия Логан», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель данного транспортного средства и поехал на нем от <адрес> в сторону <адрес>.
По пути следования 14 октября 2023 года около 23 часов 30 минут на 1 км автодороги «Псков-Кислово-Палкино» Псковского района автомобиль «Дачия Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен инспектором ДПС взвода № 1 ОРС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области ФИО7 от управления этим транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от 15 октября 2023 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,125 мг/л.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. 21.11.2023 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.
Подсудимый признал вину, полностью раскаялся в содеянном, пояснил, что уважительных причин управления транспортного средства, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не было.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, в том числе показания самого ФИО1, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предмета, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии опьянения, чек прибора анализатора концентрации паров этанола, копия свидетельства о поверке, постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Псковской области от 13.05.2021, подтверждающими предъявленное ему обвинение, и находит ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 77), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от местного населения в отношении него не поступало (л.д. 106), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 98), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 103, 104), разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71), официально трудоустроен в ООО «ЛайтСфера» в должности слесаря по ремонту автомобилей, характеризуется положительно (л.д. 108).
Со слов подсудимого его доход составляет 25 000 рублей, хроническим заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вышеприведенные данные о личности подсудимого, которые в целом характеризуют его с удовлетворительной стороны, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания.
Определяя вид назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а потому вопрос об изменении вида категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.
Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль «Дачия Логан», г.р.з. «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО8, оставить по принадлежности, поскольку он является собственником данного транспортного средства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль «Дачия Логан», г.р.з. «<данные изъяты>», оставить по принадлежности собственнику - ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья А.А Тарнаруцкая