1 инстанция

Судья <данные изъяты> № 33а-1156/2023

Производство № 2а-353/2023

Дело (УИД) № 60RS0020-01-2023-000037-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОМВД России по Псковскому району, ОМВД России по Псковскому району, УМВД России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району по рассмотрению заявления с апелляционной жалобой врио начальника ОМВД России по Псковскому району ФИО2 на решение Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., объяснения представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Псковскому району, в обоснование которого указала на нарушение своих прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку её заявление от 08.12.2022, поданное на имя начальника ОМВД России по Псковскому району, о направлении в её адрес процессуального решения и ознакомлении с материалом проверки (КУСП (****)), проводимой по заявлению <данные изъяты>. от 07.11.2022 в отношении неё и её супруга, до настоящего времени не рассмотрено.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по Псковскому району и УМВД России по Псковской области, а также в качестве заинтересованного лица – должностное лицо ФИО5 (л.д.61, 104).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, пояснив, что ответ на обращение должен был быть направлен почтовым отправлением, а не на адрес электронной почты, поскольку заявление было подано в письменном виде. К тому же на адрес электронной почты, указанной в заявлении, ответа не поступило. Принятое процессуальное решение по КУСП, как затрагивающее её, ФИО1, права, должно было быть направлено ей в обязательном порядке.

Административный ответчик – начальник ОМВД России по Псковскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОМВД России по Псковскому району ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что заявление ФИО1 от 08.12.2022 рассмотрено в установленные законом порядке и срок. Ответ направлен 30.12.2022 на адрес электронной почты ФИО1, указанный в её заявлении. Ей сообщено о том, что она может лично ознакомиться с решением по материалу проверки или снять копии документов в ОМВД России по Псковскому району.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований также возражала по доводам, аналогичным доводам представителя ОМВД России по Псковскому району.

Заинтересованное лицо – инспектор НИАЗ ОМВД России по Псковскому району ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что проверка проводилась по заявлению <данные изъяты>., а не ФИО1, в связи с чем направление последней копии принятого процессуального решения не требовалось.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие начальника ОМВД России по Псковскому району в части не рассмотрения заявления ФИО8 о направлении (либо вручении) итогового процессуального решения по материалу КУСП № (****) (определения № (****) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022).

На начальника ОМВД России по Псковскому району возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.12.2022 в части направления (вручения) определения № (****) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022 в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе начальника ОМВД России по Псковскому району ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным его бездействия в части не рассмотрения заявления ФИО8 о направлении (либо вручении) итогового процессуального решения по материалу КУСП №(****) в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указано, что заявление ФИО1 рассмотрено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкций № 707 и № 736 в установленный срок. Дело об административном правонарушении возбуждено не было, тем самым ссылки в решении суда на положения статей 24.1, 24.4 КоАП РФ несостоятельны. Заявителем по материалу проверки является гражданин <данные изъяты>. ФИО1 не является лицом, участвующем в деле (потерпевшим, правонарушителем), в связи с чем основания для направления ей копии принятого процессуального решения по материалу проверки отсутствовали. Права ФИО1, как лица, обратившегося в ОМВД России по Псковскому району, не нарушены.

Выслушав сторону административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда в силу части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому право на судебную защиту путём обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц реализуется в порядке административного судопроизводства.

Так, в силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратится в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, в случае, если он полагает о нарушении или оспаривании его прав, свобод и законных интересов, создании ему препятствий к осуществлению таких прав, свобод и реализации законных интересов или о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из положений статьи 62 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов, а также о соблюдении сроков обращения в суд возложена на административного истца (пункты 1, 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ); обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика (пункты 3, 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: не соответствие таких решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, которое влечёт нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При наличии такой совокупности на административного ответчика может быть возложена обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Названный Федеральный закон, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Исходя из положений части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1, части 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ в их взаимосвязи, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Указанные лица обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на которое дают письменный ответ по существу поставленных в нём вопросов. Ответ на обращение в течение 30 дней со дня регистрации обращения направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом № 59-ФЗ приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция № 707).

Положения пунктов 8.1, 8.3, 91, 113 данной Инструкции содержат аналогичные требования к порядку и срокам рассмотрения обращений граждан в органы МВД РФ.

При этом обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения письменно сообщается гражданину (пункт 122 Инструкции № 707).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Псковскому району поступило заявление гражданина <данные изъяты>., зарегистрированное в КУСП (****), об осуществлении <данные изъяты>. незаконного ремонта автомобилей по адресу своего проживания (л.д.50).

По результатам рассмотрения материала проверки инспектором НИАЗ ОМВД России по Псковскому району ФИО5 вынесено определение от 3 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, из мотивировочной части которого следует об отсутствии признаков состава административного правонарушения также в действиях ФИО1 (л.д.49).

8 декабря 2022 года в ОМВД России по Псковскому району поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП под № (****), в котором последняя просила направить (вручить) ей процессуальное решение, принятое по материалу КУСП № (****), и ознакомить её с материалами проверки, уведомив о месте, дате и времени ознакомления с ними по номеру мобильного телефона и адресу электронной почты <****> (л.д.6, 19).

На данное обращение на указанный ФИО1 адрес электронной почты был направлен ответ от 30 декабря 2022 года № (****), подписанный начальником ОМВД России по Псковскому району, согласно которому ФИО1 была разъяснена возможность ознакомления с материалами проверки КУСП № (****) от 07.11.2022 в рабочее время органа внутренних дел с возможностью снятия копий необходимых документов (л.д.20).

ФИО1, полагая о нарушении своих прав, выразившихся в не направлении ей ответа в письменной форме на её обращение, которое было подано в письменной форме, а также не направлении в её адрес копии принятого по материалу проверки КУСП процессуального решения (определения от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), просила об удовлетворении заявленных ею административных исковых требований.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции со ссылками на указанные выше положения Федерального закона №59-ФЗ, Инструкции № 707 пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия по не направлению в адрес ФИО1 ответа на её обращение.

Так, в ходе разбирательства дела судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 от 8 декабря 2022 года был направлен ей 30 декабря 2022 года на адрес электронной почты, указанной ею в заявлении, что подтверждено сведениями сервиса электронного документооборота (СЭД) ОМВД России по Псковскому району (л.д.72-73).

Принадлежность ФИО1 электронной почты с адресом <****> не оспаривалась.

Направление ответа посредством электронной почты, о чём просила сама ФИО1 в своём заявлении, не противоречит положениям вышеуказанной части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, а также пункту 113.1 Инструкции № 707. Напротив, соответствует волеизъявлению самого заявителя.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление ФИО1 в части ознакомления с материалом проверки КУСП рассмотрено в установленный срок, ответ на него подписан уполномоченным лицом, его содержание соответствует существу поставленного вопроса. Незаконного бездействия со стороны должностного лица – начальника ОМВД России по Псковскому району в данной части не имеется.

Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

При этом судом первой инстанции удовлетворено требование административного истца ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району, выразившегося в фактическом не рассмотрении её заявления о направлении (либо вручении) итогового процессуального решения по материалу КУСП № (****) от 07.11.2022.

Удовлетворяя требования административного истца в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24.1, 24.4 (части 1, 2), 28.1 (части 1, 5), 30.1 (часть 4) КоАП РФ в их взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что, поскольку проверочные мероприятия с целью установления незаконной предпринимательской деятельности проводились в отношении, в том числе ФИО1, процессуальное решение вынесено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения в её действиях, то она имела право получить копию данного определения для ознакомления и его обжалования в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в случае несогласия с ним.

Однако копия данного определения, несмотря на обращение ФИО1 о её направлении (вручении), в её адрес направлена не была, что привело к нарушению её прав, как лица, в отношении которого проводилась проверка по сообщению о совершении административного правонарушения.

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что обращение ФИО1 рассмотрено начальником ОМВД России по Псковскому району не в полном объёме, поскольку направленный ей ответ не содержит сведений о рассмотрении заявления в части направления (вручения) копии указанного определения либо отказа в таком направлении (вручении) данного документа.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса, то есть в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

То есть, указанным законоположением предусмотрена обязанность должностного лица направления вышеуказанным лицам копии постановления по делу об административном правонарушении, но не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не регулируют порядок и сроки направления лицам копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 в целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция № 736).

В соответствии с пунктом 59 данной Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимаются решения, в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Согласно пункту 70 Инструкции № 736 информация о таком решении направляется заявителю, которому разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Таким образом, несмотря на возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направление его копии заинтересованным лицам ни положениями КоАП РФ, ни указанной Инструкции № 736 не предусмотрено.

Более того ФИО1 не являлась заявителем по материалу проверки.

Она также не являлась лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), поскольку такого дела возбуждено не было.

Тем самым оснований для направления в адрес ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2022 года не имеется.

Вместе с этим в связи с её обращением в орган внутренних дел она была уведомлена о принятом процессуальном решении, что подтверждено материалами дела.

ФИО1 даны ответы на все поставленные ею вопросы, а именно, ей разъяснена возможность ознакомления с материалами проверки КУСП в органе внутренних дел и сделать копии необходимых документов.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение не может свидетельствовать о незаконном бездействии административного ответчика – должностного лица.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено. Напротив, действия административного ответчика – должностного лица по направлению в адрес ФИО1 ответа, его содержание соответствуют вышеприведенным нормативным правовым положениям, в частности, положениям статей 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Положения данного Федерального закона № 59-ФЗ также не обязывают административных ответчиков направить в адрес административного истца копии требуемого ею процессуального документа, вынесенного в рамках КоАП РФ.

Доказательств возникновения каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие не направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении стороной административного истца в материалы дела не представлено, притом что обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов в силу указанных выше положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается именно на административного истца.

Ссылка истца на то, что она была лишена возможности обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, такое право возникает в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Приведенные судом первой инстанции положения статей 24.1, 24.4 КоАП РФ определяют лишь общие задачи производства по делам об административных правонарушениях, а также право заявления ходатайств и порядок их разрешения.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов административного истца в связи с не рассмотрением административным ответчиком – должностным лицом вопроса о направлении в её адрес копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм права.

Административному истцу разъяснена возможность ознакомления с данным процессуальным документом, которой последняя не воспользовалась.

Таким образом, совокупность приведенных выше условий (статья 227 КАС РФ) для признания незаконным бездействия со стороны административных ответчиков в настоящем споре отсутствует.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части несоответствующими обстоятельствам административного дела, основанными на неправильном применении норм материального права, что в силу положений указанных выше пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного судом решения в этой части.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение в удовлетворенной части заявленных требований нельзя считать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с этим судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307–309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310, статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2023 года отменить в части признания незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 о направлении (либо вручении) итогового процессуального решения по материалу КУСП № (****) (определения № (****) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022), и возложении на начальника ОМВД России по Псковскому району обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.12.2022 в части направления (вручения) определения № (****) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022 в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОМВД России по Псковскому району, ОМВД России по Псковскому району, УМВД России по Псковской области в части признания незаконным бездействия начальника ОМВД России по Псковскому району, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 о направлении (либо вручении) итогового процессуального решения по материалу КУСП №(****) (определения № (****) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022), и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления отказать.

В остальной части решение Псковского районного суда Псковской области от 7 апреля 2023 года оставить без изменения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через Псковский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий: (подпись) И.М. Панов

Судьи: (подпись) М.М. Анашкина

(подпись) Д.Ю. Качнов