УИД 65RS0004-01-2022-000170-79

Дело № 2-303/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 14 июня 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Кудряшове А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, за 300 000 рублей. Поскольку соглашение о разделе имущества не достигнуто просит признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом; оставить автомобиль в пользовании ответчика ФИО2, а в её пользу взыскать компенсацию стоимости имущества в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 21 марта 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производству по делу приостановлено.

Определением суда от 18 мая 2022 года производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшила размер исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации стоимости имущества до 146 500 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании 8 июня 2022 года возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный автомобиль приобрел после расторжения брака с истцом. При этом не отрицал факт совместного проживания с истцом до ноября 2021 года, а также приобретения автомобиля в феврале 2021 года.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака по требованию любого из супругов…. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, подтверждается собранными и исследованными доказательствами, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной отделом ЗАГС г. От указанного брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда стороны состояли в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, ответчик приобрел автомобиль «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 10 000 рублей), который ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал в ОГИБДД.

Довод ответчика, что автомобиль он приобрел после расторжения брака с ФИО1 опровергается показаниями свидетеля ФИО13 в настоящем судебном заседании, из которых следует, что он является отчимом ответчика ФИО2 Спорный автомобиль стороны приобрели в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда находились еще в браке. На момент подачи заявления о расторжении брака и после расторжения брака М-вы совместно проживали и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его личной заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля подтверждаются пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании 8 июня 2022 года, в котором он не оспаривал факты совместного проживания с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, приобретения автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ и составление договора купли-продажи 9 ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик подтвердил, что подписи в договоре как продавца, так и покупателя принадлежат ему.

Судом предлагалось ФИО2 представить доказательства, подтверждающие факт приобретения автомобиля после расторжения брака, однако ответчик таких доказательств суду не представил.

Так как соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не составлялось, брачный договор, устанавливающий иной режим имущества, приобретенного в период брака, не заключался, спорный автомобиль был приобретен в период брака за счет общих доходов, находится у ответчика, в силу приведенных выше норм действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что автомобиль «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, определяет доли сторон в совместно нажитом имуществе в период брака равными – по 1/2 доли каждому.

Разрешая требования истца об оставлении автомобиля «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в пользовании ответчика, взыскании с ФИО2 компенсации ? доли стоимости совместно нажитого имущества (автомобиля), суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорный автомобиль признан судом совестно нажитым имуществом, в связи с чем, он подлежит разделу.

Согласно экспертному заключению № независимого агентства оценки от 25 апреля 2022 года, рыночная стоимость автомобиля «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 293 000 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленный вопрос, вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение имеет печать учреждения и подпись эксперта.

Суд, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством.

Выводы заключения экспертизы ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, а также о вызове и опросе эксперта, ФИО2 не заявлял.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку ФИО1 уменьшила размер исковых требований до 146 500 рублей, суд при разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации ? стоимости автомобиля исходит из указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ? доли стоимости автомобиля марки «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 146 500 рублей, исходя из его стоимости 293 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14 февраля 2022 года, истец уменьшил размер исковых требований до 146 500 рублей, госпошлина от указанной суммы составляет 4 300 рублей, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль марки «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Оставить автомобиль марки «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию ? доли стоимости автомобиля «Nissan Teana», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей, а всего 150 630 (сто пятьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.