Судья Попцова М.С. Дело № 33а-8433/2023 А-3.180

УИД24RS0017-01-2023-001044-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулёзная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, КТБ-1) к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.04.2023 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чита, на срок 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления по пп. «а, г » ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.04.2016 г., которым он осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (два эпизода), окончательное наказание назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекал 14.06.2023 г. За период отбывания наказания постановлением от 08.07.2022 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его изменить, установив административный надзор на срок 1 год и явку 1 раз в месяц, ссылаясь на то, что администрацией КТБ-1 в суд предоставлены недостоверные материалы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В. об оставлении решения суда без изменения, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В силу п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 г. он осужден к реальному лишению свободы на 9 лет 6 месяцев за совершение тяжкого преступления по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности в том числе особо тяжких преступлений по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.04.2016 г. До 06.04.2016 г. административный ответчик неоднократно был судим за совершение средней и небольшой тяжести преступлений, наказание ему назначалось по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Срок наказания истекал 14.06.2023 г.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.07.2022 г. его признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление об этом не обжаловалось.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях с 2013 по 2022 год ФИО1 33 раза привлекался к административной ответственности. На дату предъявления административного искового заявления 20.03.2023 г. два взыскания являются действующими, остальные погашены. Допущенные нарушения в основном связаны с отказами от утренней зарядки и от работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Сведений о поощрениях нет. В целом ФИО1 учреждением характеризуется отрицательно.

При таком положении правомерен вывод суда о наличии необходимых условий для установления в отношении административного ответчика, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административного надзора на срок 3 года (который не превышает срок, определенный законодательством для погашения судимости), а не год, как полагает административный ответчик.

Вопреки доводам жалобы наличие погашенных административных взысканий на момент вынесения решения по делу не имеют правового значения для установления административного надзора, поскольку возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки не одного, а двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленное судом административное ограничение соответствует положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ является необходимым и соразмерным, не носит произвольного характера, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, количество явок судом определено в соответствии с законом.

При выборе административного ограничения судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное административное ограничение позволяет обеспечить индивидуальное профилактическое воздействия на административного ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный срок надзора и административное ограничение в виде двух явок ограничит его право на адаптацию и осуществление полноценной семейной жизни, на правильность выводов суда также не влияют и основанием к отмене судебного акта служить не могут в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Помимо этого Закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмены установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Закона).

Следовательно, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии на то оснований.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023 г.