Решение по делу № 2-202/2025 от 13.01.2025 - о разделе имущества супругов, признании права собственности, исключении записи и ЕГРН.

№2-202/2025

26RS0017-01-2024-004911-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов, признании права собственности, исключении записи и ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов, признании права собственности, исключении записи и ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком ФИО4

Брак по взаимному согласию между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом получено свидетельство о расторжении брака серии П-ДН №, выданное 92600003 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ.

В браке супругами была приобретена квартира, которая зарегистрирована на супругу истца ФИО3

Согласно полученной истцом выписки от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, этаж 3, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Покупкой данной квартиры занималась супруга ФИО1, поскольку истец все денежные средства, которые зарабатывал, приносил в семью и отдавал супруге.

Все годы будучи в браке супруги прожили на квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, которую ей несколько лет назад подарил ее отец.

Поскольку до брака у ФИО1 была своя квартира в городе Кисловодске, которую он в браке продал по согласованию с супругой. На деньги от квартиры истца супруги открыли свой бизнес, который по истечении времени был прекращен в виду отсутствия прибыли.

При продаже квартиры истца между супругами была достигнута устная договоренность, что они впоследствии будут копить на квартиру, купят квартиру, которая будет принадлежать им обоим на праве общей долевой собственности.

В связи с такой договоренностью истец, поверив супруге, продал свое единственное жилье, и находился в полной уверенности, что без жилья он в последствии не останется.

Супруги в браке давно планировали покупку квартиру для ее сдачи посуточно, чтобы иметь дополнительный доход, однако при этом при ее покупке между супругами была достигнута договоренность, что половина квартиры будет принадлежать истцу в случае развода, поскольку истец ранее продал свое единственное жилье, деньги от продажи которого он внес в семью. И чтобы истец не остался без жилья между супругами при покупке квартиры достигнута устная договоренность о разделе купленной квартиры на двоих в равных долях.

Поскольку истец никогда не влезал в дела жены, договор купли-продажи подписывался ФИО3 от своего имени.

Истцу известно, что в квартира была куплена в конце июля 2017 года за 1450000 рублей.

Квартира была в очень плохом состоянии, супругами силами рабочих был сделан ремонт в данной квартире, куплена новая мебель и все необходимое для проживания. На указанное было потрачено около 1600000 рублей.

В настоящее время квартира сдается ответчиком посуточно и у истца не имеется возможности проживать в этой квартире.

После развода истец неоднократно пытался договориться с бывшей супругой о разделе квартиры по 1/2доли каждому, однако ФИО3 утверждает, что квартира записана на нее одну, а устную договоренность никто не подтвердит.

После развода истец живет на съемных квартирах, и все это время безуспешно пытался договориться с ответчиком разрешить этот спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд:

-произвести раздел имущества супругов и признать за истцом долю в размере 1/2 праве собственности на квартиру общей площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ответчиком долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру общей площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать, что вынесенное по данному исковому заявлению решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения записи о регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать, что вынесенное по данному исковому заявлению решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части внесения записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом, который вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, в какой период было приобретено спорное имущество, обстоятельства продажи спорного имущества в период брака. Именно от данных обстоятельств зависит решение вопроса о разделе совместного нажитого имущества супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества, а также определение доли супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Как указано в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, а при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Кисловодск, <адрес>, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Кисловодск, <адрес>, которой впоследствии была присвоена фамилия супруга – ФИО5.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака серии П-ДН №, выданное 92600003 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ответчик ФИО6 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона с учетом его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 37 СК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ).

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество нажитое супругами в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом. Раздел совместно нажитого имущества супругов производится в натуре исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, с учетом интересов каждого из супругов в том или ином имуществе.

Судом установлено, что спорное имущество – квартира по адресу: <адрес> (далее - квартира), общей площадью 38,1 кв. м, этаж 3, кадастровый № приобретена в период брака сторон, поэтому она является общим совместным имуществом, и подлежит разделу между сторонами в равных долях по ? за каждым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов, признании права собственности, исключении записи и ЕГРН подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29080 рублей, уплаченных согласно квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов, признании права собственности, исключении записи и ЕГРН – удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов и признать за ФИО1 долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру общей площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру общей площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать, что вынесенное по данному исковому заявлению решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения записи о регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать, что вынесенное по данному исковому заявлению решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части внесения записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 29080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев