№а -1339 /2022 (05RS0№-47 )

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2022г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО2 о взыскании с ФИО2, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 358 466 руб,.(71 626,00 р. за 2020 г., 139 922,00 р. за 2017 г., 139 922,00 р. за 2018 г.), пеня в размере 1386,41 руб. транспортного налога с физических лиц: налог в размере 6478 руб., пеня в размере 152,61 руб. 2017 г. на общую сумму 366 483,02 рублей.

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 358 466 руб,.(71 626,00 р. за 2020 г., 139 922,00 р. за 2017 г., 139 922,00 р. за 2018 г.), пеня в размере 1386,41 руб.,транспортного налога с физических лиц: налог в размере 6478 руб., пеня в размере 152,61 руб. 2017 г. на общую сумму 366 483,02 руб., несмотря на то, что в его адрес направлялось требование об уплате налога.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель истца ФИО4 направил уточнение требований, где просит взыскать с ФИО2, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 307 613,03 руб. (27 769,03 р. за 2020 г., 139 922,00 р. за 2017 г., 139 922,00 р. за 2018 г.), пеня в размере 1386,41 руб. 2017-2020 гг., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 6478 руб., пеня в размере 152,61 руб. 2017 г. на общую сумму 322 626.05 рублей.

Административный ответчик на судебные заседания не явился, направил возражение.

Из возражений видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2013г. на основании свидетельство о праве на наследство по закону № от 26.12.2012г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником объекта: здание АЗС с кадастровым номером 05:09:000001:5775 расположенного по адресу: по внесенным сведениям РД, р-он, Карабудахкентский, <адрес>, мкр. Шавденек, общей площадью 393,73 по правильным сведениям площадь общая 262,11 (месторасположение): РД, р-он Карабудахкнтский, <адрес>, местность «Дагир-Кала» вдоль трассы Карабудахкент-Манас 4км.

Не согласившись решением кадастровой стоимости он обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости здания АЗС с кадастровым номером 05:09:000001:5775 с кадастровой стоимостью 7 162 569,48руб. расположенного по адресу РД, р-он Карабудахкнтский, <адрес>, местность «Дагир-Кала» вдоль трассы Карабудахкент-Манас 4км.

03.06.2021г. решением Верховного суда РД рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1-М.Ш. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания принят судебный акт об удовлетворении искового заявления и установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 05:09:000001:5775 равной его рыночной стоимости по состоянии на 01.01.2019г. в размере 2 391 000 руб.

23.09.2021г. Судебной коллегией по административным делам Третьей: апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2021г. решение Верховного Суда РД о” 03.06.2021г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения I дополнено резолютивную часть решения суда указанием на период действа установленной судом кадастровой стоимости с 01.01.2020г. до 30.11.2020г.

Им было получено налоговое уведомление № от 01.09.2021г. по имущественному, транспортному налогам в котором был произведен расчет налога на имущество за 2020г. неверно. Кроме того, не имеется информации как конкретно был рассчитаны суммы налога на имущество. Суммы исчисленного налога на имущество не изменилась осталась прежним.

Считает, представленный расчет налога на имущество физических лиц на период 2020г на строение расположенное с кадастровым номером 05:09:000001:5775 расположенного по адресу <адрес>, местность Дагир-Кала, вдоль трассы, Карабудахкент-Манас, незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства РФ; а также нарушающими мои права и законные, интересы, так как расчет произведен от кадастровой стоимости объекта в размере 7 162 569 руб. была установлена ошибочно по площади 393,73 кв.м, по состоянию на- ДД.ММ.ГГГГ в последующем в ЕГРН внесены сведения об изменении площади 393,73 кв.м. на 262,11 кв.м, в связи с чем и изменена кадастровая стоимость.

Расчет Управлением Росреестра был произведен по программе в которой площадь составляющая свыше 350кв.м. начисления налогов проводилось в расчете на 2 % от кадастровой стоимости объекта, но согласно его техническому паспорту составленном у от 2012года площадь его объекта составляет 262,11кв.м. что не входит в эту программу.

Оспорив кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером- 05:09:000001:5775 решением Верховного суда РД от 03.06.2021г. постановлено, установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 05:09:000001:5775 по адресу: РД, р-н Карабудахкнтский, <адрес>, местность «Дагир-Кала» вдоль* трассы Карабудахкент-Манас 4км. Равной ее рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 391 000р. Выше указанное решение суда об изменении кадастровой стоимости на данный объект не был исполнен в связи с чем, и по настоящее время начисляется тариф по взысканию налога из суммы стоимости 7 162569,48 руб. вместо 2 391 000рублей. В базу Управления Росреестра не внесены изменения принятые согласно решения Верховного Суда РД от 03.06.2021г. по делу №а-93/2021г.и соответственно налоговые расчеты произведены не верно. Что подтверждается. полученным им налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ где расчет налога на имущество физических лиц, а именно на строение с кадастровым номером 05:09:000001:5775 составляет 6996,00 рублей, налоговым уведомлением № от, 10.07.2019г. налог на имущество составляет 139922,00 так же за 2017, 2018г.- 139922,00руб. по повышенной налоговой ставке 2% от кадастровой стоимости объекта, хотя кадастровая стоимость не изменилась, а площадь объекта изменена, а точнее уменьшена согласно технического паспорта которое выдано в 2012г. За 2017-2018г. изменения площади объекта не внесены в базу сведений, на основании чего производится завышенный расчет налога на имущество.

Он обращался в МРИФНС № по РД и в Управление Росреестра о внесении изменений в сведениях о кадастровой стоимости с приложенными решением и определениям суда об изменении кадастровой стоимости объекта, но не смотря на это ему поступают уведомления о задолженности по налогам на первоначальную стоимость, кроме того, им было направлено заявление о произведении перерасчета имущественного налога на основании принятого решения.

На основании изложенного просит в восстановлении срока подачи административного искового заявления - отказать. В удовлетворении административного искового заявления МРИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 налог на имущество в размере « 358466руб. (71626,00 за 2020г., 138922,00 за 2017год, 139922,00 за 2018г.), пени в размере 1386,41руб.- отказать.

Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица— собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику требование № по состоянию на 09.02.2021г. об уплате задолженности по налогам.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем материалы дела содержат данные, что в налоговом уведомлении сумма налога на имущество указана в размере 6 996, 00 руб.

Имеется так же решение Верховного суда РД и апелляционное определение от 23.09.2021г., где кадастровая стоимость здания снижена квадратура здания, которые приняты судом в качестве доказательств, что истцом завышен налог на имущество.

В налоговом уведомлении полученном ответчиком, имущественный налог указан в размере 6, 996, 00 руб.

Наличие задолженности по транспортному налогу ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем в соответствии с Поручением Президента РФ а также с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные РФ» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц по имущественным налогам ( к которым относится транспортный налог, налога на имущество физических лиц и земельный налог) образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015г. а также соответствующая сумма и пеня на указанную задолженность. Налоговым периодом признается календарный год.(ст.405 Налогового кодекса, Часть вторая Налогового кодекса РФ)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО5 следует взыскать налог на имущество в размере 6 996,00 руб. за 2017, 2018 и 2020г.г. (6 996,00 +6 996,00+6 996,00= 20 988, 00 руб.) и транспортный налог в размере 6 478, пеня 152,61 на сумму 6 630, 61 руб. на общую сумму 27 618, 61 руб.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка от 13.05.2022г. отменен судебный приказ.

В адрес суда иск направлен истцом 19.09.2022г. в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ИФНС России № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 1 028,56 руб.

Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> налог на имущество в размере 6 996,00 руб. за 2017, 2018 и 2020г.г. (6 996,00 +6 996,00+6 996,00= 20 988, 00 руб.) и транспортный налог в размере 6 478, пеня 152,61 на сумму 6 630, 61 руб. на общую сумму 27 618, 61 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 028,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.