УИД 10RS0017-01-2025-000700-96

Дело №2-764/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 510 268 руб. 30 коп. на срок до <Дата обезличена> из расчета 17,00%. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

<Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № <Номер обезличен> (об уступке права (требования)) и Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к договору цессии (об уступке права (требования)) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, на основании которых к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования к П. по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (выписка из приложения <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права (требования)) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> между ООО «ПКО «ТОР» и ИП К. заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым ИП К. перешло право требования к П. по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ПАО «Росбанк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (выписка из Приложения <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права требования) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены – с П. взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> ИП К. отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <Номер обезличен>, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

Истец указывает, что обязанность за исполнением решения остается за должником, так как оно не было отменено, в связи с чем, истец имеет право предъявить требование о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> платежи ответчиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 990 000 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100 000 руб., проценты по ставке 17 процентов годовых на сумму основного долга 1 262 359 руб. 77 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга 1 262 359 руб. 77 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ИП К. были удовлетворены.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> заочное решение суда от <Дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в ответ на которое истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что не согласен с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляются не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки. В связи с этим, срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд. В связи с чем, поскольку истец обратился в суд с иском <Дата обезличена>, он имеет право на взыскание процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 644 391 руб. 43 коп. – проценты по ставке 17,00 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 руб. 00 коп. – неустойка по ставке 0,50% в день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за несвоевременную уплату задолженности. Полагает, что неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о его времени, дате и месте, не явился, своего представителя для участия в деле не направил. В исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица – ПАО «Росбанк», ООО «ПКО «ТОР», извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 510 268 руб. 30 коп. руб. 01 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до <Дата обезличена> и уплатить за него проценты в размере 17,00 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства «Subaru Forester», 2014 года выпуска, VIN <Номер обезличен>.

Данный договор состоит из заявления-оферты, Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в ОАО АКБ «РОСБАНК», графика платежей и тарифов по выпуску и обслуживанию текущих счетов в ОАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, а ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

В силу положений ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» – с П. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 490 162 руб. 14 коп., в том числе, основной долг – 1 182 258 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 155 841 руб. 24 коп., сумма просроченных процентов – 144 476 руб. 49 коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 7 585 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 650 руб. 81 коп.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в адрес ПАО «Росбанк» направлен исполнительный документ серии ФС <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии № <Номер обезличен> (об уступке права (требования)) и Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> к договору цессии (об уступке права (требования)) от 12 декабря 2024 г. № <Номер обезличен>, на основании которых к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (выписка из приложения <Номер обезличен> к дополнительному соглашению <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права (требования)) от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>).

<Дата обезличена> между ООО «ПКО «ТОР» и ИП К. заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым ИП К. перешло право требования к П. по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ПАО «Росбанк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (выписка из Приложения <Номер обезличен> к Договору цессии (об уступке права требования) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (материл <Номер обезличен>) ИП К. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения, что не лишает ИП К. права предъявить требование о взыскании с должника процентов и неустойки.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступать право требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитном организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ИП К. является надлежащим истцом по делу.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования с указанием суммы права требования, реквизитов договора цессии, наименования, реквизитов нового кредитора, с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Размер задолженности составляет: 664 391 руб. 43 коп. – сумма процентов по ставке 17,00 % за несвоевременную оплату задолженности, 6 254 992 руб. 66 коп. – сумма неустойки по ставке 0,50 % в день за несвоевременную оплату задолженности. Сумма неустойки снижена истцом самостоятельно до 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (материл <Номер обезличен>) ИП К. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения, ввиду того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документ к исполнению.

Таким образом, ко дню обращения ИП К. с иском в суд срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении всей суммы долга по главному требованию (суммы долга по кредиту) истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание процентов по кредитному договору, неустойки, необходимо установить истек или не истек ли срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой по кредитному договору являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности основного долга по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Довод истца о том, что отказ суда в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не влечет прекращения обязательства, основанного на кредитном договоре, а, следовательно, право на взыскание процентов и неустойки за иной период сохраняется, является ошибочными, поскольку после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

В данном случае подлежит применению специальная норма, и пропуск срока предъявления исполнительного листа ко взысканию служит основой для применения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания истекшим срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Таким образом, после утраты возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств по основному долгу взыскатель не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами и неустойку.

Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя К. к П. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.