№ 2-1968/2025

72RS0019-01-2025-002227-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения солидарного обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 337 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер №, находящаяся по адресу: <адрес>, собственниками квартиры являются истец и ответчик по 8/30 доли в праве, Т.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 12/30 доли в праве, Т. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2/30 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на условиях которого были получены денежные средства в размере 977 000 рублей. По данному договору с ответчиком являются созаемщиками. По условиям кредитного договора обязательство созаемщиков является неделимым и предусматривает солидарную ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично за счет собственных денежных средств в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору в сумме 338 674,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области погашена регистрационная запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Полагает, подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 169 337 руб. (338 674 : 2). При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 080 руб., расходы на оплату слуг представителя составили 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) поддержала исковые требования истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14).

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенным с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была приобретена квартира с кадастровым №, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3, ФИО5 предоставлен кредит «<данные изъяты>)» в размере 977 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Титульными созаемщиков является ФИО5 Созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, на условиях договора (л.д.17-24).

Доводы истца о погашении ДД.ММ.ГГГГ единолично за счет собственных денежных средств в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 674,44 руб. подтверждаются справкой о закрытом кредите ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции СБОЛ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по вкладу «Универсальный на 5 лет» (л.д.24, 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области погашена регистрационная запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д,27).

Как видно из приведенного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 169 337 руб. (338 674 : 2).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 169 337 руб., оплаченных в счет исполнения солидарного обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются Серии №.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составление искового заявления и сбор документов, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, находя их разумными.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 080 рублей, оплата которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 6 080 руб.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, оплаченные в счет исполнения солидарного обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.