Решение по делу № 2-3070/2022 от 06.12.2022 - о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 51RS0001-01-2022-003913-29

Дело № 2-3070/2022

Принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет:

- собственных денежных средств в размере 98 322 рубля;

- средств целевого жилищного займа, предоставленных ФИО3 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 801 677 рублей 29 копеек;

- кредитных денежных средств по договору с АО «Газпромбанк» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось гасить обязательства перед АО «Газпромбанк» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 ежемесячно перечисляя на банковский счет заемщика денежные средства.

В соответствии с приложением № к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита, за счет которого приобретена недвижимость, составляет 4 581 608 рублей 57 копеек.

Просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, выделив ФИО4 компенсацию стоимости ее доли в размере 13/170 в праве общедолевой собственности в сумме 399 519 рублей, признать за ФИО3 право единоличной собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака родилась дочь ФИО1

В период брака было приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г<адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3

Просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, признав за ФИО3 и ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес> по ? доли.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточнила встречные исковые требования, в соответствии с результатами, назначенной судом оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости совместно нажитого имущества супругов, на уточненных исковых требованиях настаивала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица Операционный офис №015/2028 филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Западный» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет:

- собственных денежных средств в размере 98 322 рубля;

- средств целевого жилищного займа, предоставленных ФИО3 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 801 677 рублей 29 копеек;

- кредитных денежных средств по договору с АО «Газпромбанк» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с п 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось гасить обязательства перед АО «Газпромбанк» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 ежемесячно перечисляя на банковский счет заемщика денежные средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено в период брака, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании вышеуказанного имущества общим имуществом бывших супругов В-вых.

Доказательства того, что между сторонами был заключен брачный договор, либо иное соглашение, определяющее их имущественные права и обязанности в браке или в случае его расторжения, суду не представлены.

Разрешая вопрос об определении долей в праве собственности на спорное имущество, суд учитывает следующее.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрена возможность реализации военнослужащими права на приобретение жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пп. 1, 2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

Учитывая, что на приобретение спорной квартиры ФИО3 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то в силу ст.ст. 34, 36 СК РФ указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ФИО3 и на спорную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент приобретения квартиры стороны состояли в браке, договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть в силу ст. 34 СК РФ на спорную квартиру до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, истец и ответчик в силу закона являлись собственниками спорной квартиры.

Таким образом, суд полагает необходимым определить доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/2 за истцом и ответчиком.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено.

С целью разрешения вопроса о рыночной стоимости квартиры, судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ООО «ПроКонсалт».

Согласно заключению экспертов ООО «ПроКонсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 56,6 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5316057 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение экспертов ООО «ПроКонсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и достоверными. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию судебных экспертов, дипломы о переподготовке, стаж экспертной деятельности более 10 лет, с учетом всех материалов настоящего гражданского дела, пояснений представителей сторон, данных в судебных заседаниях.

Выводы экспертизы последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У экспертов отсутствует личная заинтересованность в исходе дела. Заключение экспертов отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Сторонами указанное заключение в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, определена судом на основании заключения эксперта ООО «ПроКонсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> составила 5 316 057 рублей.

Между тем, судом принимается во внимание сложившийся порядок использования указанного имущества, в связи, с чем указанная квартира подлежит выделению истцу с взысканием с последнего в пользу ответчика компенсации в размере ? доли стоимости имущества, т.е. в размере 2658028 рублей 50 копеек. (5316057/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, стоимостью 5316057 рублей.

Признать доли супругов в совместном нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 следующим образом:

признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию ? доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес> размере 2658028 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Лабутина Н.А.