Дело №

УИД 23RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2025 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Регион АМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион АМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен договор займа №, по которому ответчик получила микрозайм в сумме 57 500 рублей, обязавшись возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 0,8% в день от суммы займа, однако свои обязательства не исполнила, по истечении установленного договором срока, денежные средства кредитору не выплатила.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило истцу право требования задолженности к ФИО4 по указанному договору микрозайма. Истец обращался за взысканием с ответчика этой задолженности к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений ответчика. Ввиду этого, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 250 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 57 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 750 рублей, и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 968 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Регион АМ» ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80408313962255) по адресу: <адрес>, который в договоре займа и копии паспорта ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен договор займа №, по которому ответчик получила микрозайм в сумме 57 500 рублей, обязавшись возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 0,8% в день от суммы займа.

Кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО1 получила в свое распоряжение, приняв на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты за него. Порядок возвращения кредита и уплаты процентов определен, ответчик обязался осуществить 6 платежей с периодичностью каждый месяц.

Ответчик не заявил запрета на уступку прав требований от кредитора к третьим лицам, хотя такое право ему было разъяснено (п.13 договора).

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

Право требования такой задолженности кредитор уступил истцу на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждающий это договор цессии суду представлен. Он также заключен в простой письменной форме.

Как установлено в ст.ст.382 и 389 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец получил на законных основаниях право требования исполнения ответчиком своего кредитного обязательства.

Задолженность ответчика по заявленному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, составляет 132 250 рублей: сумма основного долга в размере 57 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 750 рублей

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Регион АМ», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования ООО «Регион АМ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такими расходами истца является уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 4 968 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Регион АМ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион АМ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 250 рублей, из которой:

- сумма основного долга в размере 57 500 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 750 рублей, и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 968 рублей, а всего 137 218 (сто тридцать семь тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова