УИД:28RS0013-01-2021-000312-31

Дело № 2-221/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере . сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет рублей, размер последнего платежа – руб., днем погашения является 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых, полная стоимость кредита - 18,899%. При подписании согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка произвести уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 536081,51 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 536081,51 коп. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319. 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, который согласно адресной справке является местом регистрации, а также посредством размещения сведений на информационном сайте суда. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения ст.ст 307 - 328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Сало В.С. (в последующем фамилия изменена на «Чеславская», в связи с вступлением в брак) заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых (с возможностью увеличения процентной ставки на 8 процентных пунктов годовых с 91 календарного дня от даты предоставления кредита при наличии предусмотренных договором условий), а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заключение ответчиком договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика («АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО). При этом, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В этот же день банком ответчику предоставлены денежные средства в размере рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Таким образом, банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (являющимися неотъемлемой частью ДКО) размер ежемесячного взноса составляет 20637 рублей, ежемесячный платеж подлежит уплате 17 число каждого месяца.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, а именно с апреля 2020 года перестала вносить денежные средства для погашения кредитной задолженности, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор №-Э уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ банковский счет ПАО «МТС-Банк» по данному кредитному договору закрыт в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования ответчик была извещена о смене кредитора.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат. Условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату обращения с иском, составил рублей, из которых: основной долг в размере рублей, сумма задолженности по процентам - рублей.

Проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, размера процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Чеславской (Сало) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Югай

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.