Решение по делу № 2-4798/2023 от 25.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Ветошкиной Л.В..,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 421,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 628,43 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г Истра, <адрес>, зд. 61А, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q7» (государственный регистрационный номер №. застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №/Е0176,9/21.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Nissan Теаnа» (государственный регистрационный номер <адрес>ВС154), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку автомобиль «Audi Q7» (государственный регистрационный номер №) застрахован по договору добровольного страхования, истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 121 421,50, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность виновника ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от неё возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом: судебная корреспонденция,- не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г Истра, <адрес>, зд. 61А, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q7» (государственный регистрационный номер №). застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №/Е0176,9/21.

Поскольку автомобиль «Audi Q7» (государственный регистрационный номер У2330Х777) застрахован по договору добровольного страхования, истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 121 421,50, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других», следует, что при получении повреждений транспортным средством в результате взаимодействия источников повышенной опасности потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку такой ремонт требует замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов на новые.

На сновании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 628,43 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 421,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 628,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2023 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4798/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2023-004719-03

Секретарь с/заседания

ФИО4