АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г.Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Галимзяновой З.Т., Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Акмаловой А.Р., осужденного Абдрахманова А.Г., его защитника – адвоката Давлетшиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе с дополнением осужденного Абдрахманова А.Г. и представлению государственного обвинителя Ильясова Т.Х. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г., по которому
ФИО1, родившийся дата, судимый:
- дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 2 года 6 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, в который на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Давлетшину Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона марки «...» модели «...» принадлежащего Потерпевший №1, он же, за тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину по каждому преступлению признал полностью.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указано, что в нарушение требований закона, суд во вводной части приговора указал приговор от 8 октября 2020 г., по которому его судимость была погашена на момент совершения преступления по рассматриваемому делу. Предлагается исключить из приговора судимость по указанному приговору и соразмерно снизить наказание.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнением, не соглашаясь с приговором, считая чрезмерно суровым, просит его отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в приговоре не применил и не привел обоснованные мотивы отсутствия оснований для применения ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе с дополнением, в возражении государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели, сумма причиненного ущерба, и иные данные, позволяющие судить о событиях совершенных преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности.
Вина осужденного ФИО1 доказана материалами дела, сторонами не оспаривается.
Действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы правильно.
Что касается наказания, то оно, назначено ФИО1 в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Что касается довода осужденного относительно применения ч.3 ст. 68 УК РФ, то оснований для этого у суда не было, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.
В силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как усматривается из приговора, в действиях ФИО1 суд установил как смягчающие обстоятельства явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Наказание за каждое преступление ФИО1 не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, суд фактически применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, оснований для его повторного применения и смягчения осужденному наказания по этим основаниям не имеются.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления в части исключения из приговора ссылки на судимость ФИО1 по приговору от дата заслуживают внимания.
В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 265 и п. 4 ст. 304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указать во вводной части приговора данные о личности подсудимого имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 ППВС РФ от дата №... «О судебном приговоре», к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому вида и размера наказания, признании рецидива преступлений. К ним относятся и сведения о судимости виновного.
В силу разъяснений, данных в п.3 указанного постановления, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не в праве упоминать о них вводной части приговора.
Связи с чем, судимости, погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут.
Согласно вводной части приговора, ФИО1 судим по приговору от дата по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, которое по постановлению суда от дата заменено лишением свободы сроком 27 дней. ФИО1 освобожден по отбытии наказания дата
В силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 11 ППВС РФ от дата №... «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (ч.4 ст. 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормы.
Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены дата, то есть после погашения судимости дата по приговору от дата
Следовательно, на момент совершения ФИО1 дата преступлений, за которые он осужден по приговору от дата, годичный срок погашения судимости его судимости по приговору от дата истек.
В связи с вышеизложенным, из вводной части приговора следует исключить ссылку суда на судимость по приговору от дата
Указанное изменение приговора на законность и обоснованность приговора не влияет, положение осуждённого не ухудшает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному наказания, только по этим основаниям, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, кроме того, отсутствуют иные обстоятельства для снижения наказания.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора, в том числе по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38926, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Ильясова Т.Х. удовлетворить частично.
Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить путем исключения из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак от 8 октября 2020 г.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного ФИО1 и представление государственного обвинителя Ильясова Т.Х. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.Х. Тазериянова
ФИО2 ФИО3
И.М. Хакимов
Справка: Судья Зайдуллин А.Г.,
Дело №22-3796/2023.