Решение по делу № 2-1931/2025 от 03.12.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2-1931/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003112-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязановой К.Е.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Алтуховой А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Красноармейский районный прокурор г. Волгограда, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 26.09.2025 в общей сумме 23 633,97 рублей, за период с 27.09.2025 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 20.03.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Так, в период времени с 17 часов 00 минут 13.02.2025 по 10 часов 07 минут 27.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 относительно истинности своих мотивов, пыталось похитить денежные средства на общую сумму 1 900 000 рублей, принадлежащие истцу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица 27.02.2025 при помощи банкомата ПАО «Банк ВТБ» перевел денежные средства посредством системы MIR PAY в общей сумме 205 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ФИО1 Постановлением старшего следователя СО № 8СУ УМВД России по г. Волгограду от 20.03.2025 ФИО2 признан потерпевшим. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в общей сумме 205 000 рублей, ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на эту сумму. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Алтухова А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями прокурора согласился, указав на то, что, согласившись на предложение о дополнительном заработке, он предоставил свою банковскую карту знакомому.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав помощника прокурора и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, на имя ФИО1 в АО «ТБанк» открыт счет №, выпущена банковская карта № и дополнительная банковская карта №.

27.02.2025 ФИО2 по указанию неизвестного лица при помощи банкомата ПАО «Банк ВТБ» перевел денежные средства посредством системы MIR PAY в общей сумме 205 000 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую ФИО1

По данному факту 20.03.2025 старшим следователем СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО1 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3 в сумме 205 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий денежные средства в сумме 205 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ФИО1 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 205 000 рублей на банковский счет ответчика, подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО2, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 205 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24 марта 2016 г.).

Дата получения указанной денежной суммы ответчиком – 27.02.2025, установлена материалами возбужденного уголовного дела.

С учетом изложенного проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 27.02.2025 по 19.11.2025 (дата вынесения решения) в размере 28 722,47 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента уплаты ФИО1 суммы в размере 205 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 205 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2025 по 19.11.2025 в сумме 28 722,47 рублей.

Начислять и взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты на сумму долга в размере 205 000 рублей с 20.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03.12.2025 года

Судья: