РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 февраля 2023 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Административный истец полагает распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку факт нахождения участка за границами красных линий (на территории общего пользования, за линией застройки, в границах автомобильной дороги) - не подтвержден соответствующими доказательствами.
В свою очередь из схемы земельного участка следует, что граница перераспределяемого земельного участка находится на одной линии с существующими смежными земельными участками, в связи с чем перераспределение спорного участка будет соответствовать целям, указанным в п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ (для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы).
<данные изъяты>
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель административных ответчиков администрации МО «<адрес>» и Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков за плату при соблюдении ряда условий, что регламентировано главой V.4 Земельного кодекса РФ (ст. 39.27-39.29 Земельного кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
<данные изъяты>
Административный истец ФИО2 обратился в Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с пп.1,3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11,9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п.7 ч. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
В соответствии с пп.2,4,11,12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч.1 ст.42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч.З). Согласно ч.б ст.43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.
В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).
Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Истцом представлены Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 30:12:041389:38, согласно которых наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования, планируемой под дорогу местного значения в соответствии с генеральным планом в границах спорного земельного участка, а также наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) не подтверждается.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Учитывая указанные положения закона, единственным доказательством, подтверждающим, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выходят за линии застройки, автомобильной дороги и территорию общего пользования являются надлежащим образом утвержденная документация по планировке территории, которая ответчиком не представлена.
Положениями СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, частей 1, 3 и 6 статьи 42 ГрК РФ, пункта 2 части 2 этой статьи, предусмотрено установление наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования, а также наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания).
Вместе с тем, согласно градостроительного плана перераспределяемого земельного участка, указано на отсутствие утвержденной документации по планировке территории.
Из представленной истцом схемы земельного участка следует, что граница перераспределяемого земельного участка находится на одной линии с существующими смежными земельными участками, в связи с чем перераспределение спорного участка будет соответствовать целям, указанным в п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ (для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы).
При этом, согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ отнесение перераспределяемого земельного участка к какой-либо зоне с особыми условиями использования не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Институт ограничения прав на землю преследует цель соблюдения землепользователем определенных особенностей ведения хозяйственной деятельности с использованием земельного участка в связи с его нахождением в особой зоне и не влечет изъятие или ограничение земельного участка в гражданском обороте.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Административными ответчиками факты, на которые имеются ссылки в оспариваемом распоряжении, определенными законом доказательствами не подтверждены.
Напротив именно истцом представлены доказательства того, что перераспределение земельного участка возможно.
Административным истцом также представлены доказательства невозможности предоставления им в письменной форме согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 30:12:041389:3, а именно Выписка из ЕГРН составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности и не обременен правами третьих лиц, в частности нахождения во владении и пользовании на праве аренды.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» не вправе было принимать решение об отсутствии оснований для заключения соглашения по перераспределению принадлежащего истцу земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения незаконным, удовлетворить.
<данные изъяты>
Администрации муниципального образования «<адрес>» в лице Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» устранить нарушения земельного законодательства, путем заключения соглашения с ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасьянов Н.Д