УИД: 61RS0010-01-2025-003263-39 Дело № 2-2268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2025 по иску ООО «АМП Менеджмент» к Рудневой (ранее Ершовой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №N067ССВ001040UUD от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к Рудневой (ранее Ершовой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №N067ССВ001040UUD от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 руб.

Представитель истца - ООО «АМП Менеджмент», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 49,50).

Ответчик - ФИО1 (ранее ФИО2) М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором ответчица заявила о пропуске ООО «АМП Менеджмент» срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» (л.д. 52-53).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк, с одной стороны, и Рудневой (ранее Ершовой) М.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор №N067CCB001040UUD, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит на сумму 300 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить кредит путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк, с одной стороны, и ООО «МОРГАН», с другой стороны, был заключён договор уступки прав требований (цессии) № CS/027/11, после чего на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 12.102023 года ООО «МОРГАН» уступило право требования долга в отношении ФИО2 ООО «АМП Менеджмент» (л.д. 16-21).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства ответчицей не были возвращены, в связи с чем у ответчицы перед заёмщиком образовалась задолженность.

ООО «АМП Менеджмент», обращаясь в суд с настоящим иском, указало на то, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в сумме 100 000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеется соответствующее свидетельство (л.д. 54).

В процессе рассмотрения дела по существу ответчица заявила о пропуске ООО «АМП Менеджмент» срока исковой давности.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитному договору №N067CCB001040UUD от ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 руб., которая состоит из основного долга.

При этом судом установлено, что ранее о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №N067CCB001040UUD от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался, в том числе не обращался и о вынесении судебного приказа, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д. 56).

Анализ представленных суду документов позволил суду сделать вывод о пропуске ООО «АМП Менеджмент» срока исковой давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, в связи с чем суд считает необходим отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к Рудневой (ранее Ершовой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №N067ССВ001040UUD от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к Рудневой (ранее Ершовой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №N067ССВ001040UUD от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 руб. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.