Решение по делу № 2-1559/2025 от 10.10.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О признании права собственности на гараж Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № 564 от 14.05.1968 г. <ФИО> было выдано разрешение на строительство гаража под № 17 (ныне бокс № 85)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО> владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени после смерти своего отца <ФИО>, право собственности к которому перешло на основании письменной сделки

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <адрес>, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

61RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Любимой Ю.В.

при секретаре Ершовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Администрация <адрес>, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что Решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся № 564 от 14.05.1968 г. ФИО2 было выдано разрешение на строительство гаража под № 17 (ныне бокс № 85) размером 8,5 х 6,0 м. у железнодорожной насыпи завода Ростсельмаш за больницей № 10 (ныне ул. 1-й Конной армии, д. 33 А.)

ФИО2 на основании данного постановления за счет своих средств был возведен гараж по адресу: г. Ростов-на-Дону, yn.1-й Конной армии, д. 33 А, бокс 17 (85).

Решением Исполкома Первомайского райсовета депутатов трудящихся за № 1266 от 28.08.1974г. указанный гараж был закреплен за ФИО3 на основании заявления ФИО3 об узаконении кирпичного гаража, приобретенного им у ФИО2, которая на основании решения Первомайского Райсовета № 564 от 14 мая 1968г. построила кирпичный гараж у железнодорожного полотна в районе больницы № 10.

08 января 1983 г. отец истца ФИО4 приобрел спорный гараж у ФИО3, что подтверждается распиской. За гараж ФИО3 была передана денежная сумма в размере 5 000 руб.

Факт того, что гараж был приобретен возмездно подтверждается ходатайством инструментального цеха № 10 завода Специнструмента и технологической оснастки от 14 марта 1985г. в адрес Исполкома Первомайского райсовета г. Ростова-на-Дону об узаконении купленного гаража тов. Г.В.ВБ. у тов. ФИО3 и заявлением ФИО4 об узаконении приобретенного им у ФИО3 гаража.

Согласно ответу ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области» от 10.07.2024г. за № 35-20/10-13.3/711 в решениях исполнительного комитета Первомайского районного Совета г. Ростова-на-Дону за март-декабрь 1985г. сведения об узаконении гаража, купленного ФИО4 у ФИО3, отсутствуют.

С момента приобретения - 08 января 1983 г. и по день смерти - 20 июня 2009г. отец истца на постоянной основе осуществлял правомочия собственника в отношении гаража № 85 по ул. 1-я Конная,33а., а именно: производил покраску в гараже, сделал полки для инструментов, улучшил подъезд к гаражу и т.д.

27.07.2004г. между ним и ОАО «Коммунальщик Дона» был заключен договор энергоснабжения.

О судьбе бывшего собственника гаража - ФИО3 ему ничего не было известно. Никаких претензий со стороны самого ФИО3, либо его родственников или наследников на протяжении 26 лет ему не предъявлялось.

19 июня 2009г. ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО5, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, включая гараж 85 по <адрес> в <адрес> своему сыну ФИО1, то есть истцу по настоящему делу.

Принятие в установленном законом порядке наследства истцом подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14.04.2010г., удостоверенное нотариусом ФИО6

Однако на гаражный бокс нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество.

С момента смерти отца ФИО1 непрерывно и открыто пользуется гаражом для хранения транспортного средства - автомобиля «Фольксваген-Гольф», 1991года выпуска, регистрационный знак-Е276ЕК61.Также как и отец, осуществляет текущий ремонт строения, следит за его исправным техническим состоянием.

В связи со смертью отца и отсутствием сведений о бывшем владельце гаража ФИО7 оформить в установленном законом порядке переход права собственности на гараж не представляется возможным.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 14.04.2010 года, зарегистрированном в реестре за № 3263 подтверждается принятие истцом всего наследства ФИО4, в том числе и прав, собственности на гараж.

Спорный гараж не является самовольной постройкой, так как исходя из действующего на момент его возведения законодательства (1968 г.), право собственности ФИО2 на недвижимое имущество в указанном выше случае возникло на основании Решения Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся № 564 от 14.05.1968 г. Переоформление права собственности с ФИО2 на ФИО3 согласовано Решением № 1266 от 28.08.1974г. Первомайского райисполкома г. Ростова-на-Дону.

Действующим на момент постройки гаража (1968 г.) гражданским законодательством не предусматривалось представление гражданином дополнительных документов в виде разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывалось выше, фактически между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор бессрочной передачи всех прав собственника в отношении гаража по адресу: <адрес> армии, <адрес> А, бокс 85. Договор заключен в простой письменной форме. Договор бессрочной передачи прав на гараж в настоящее время зарегистрировать невозможно, поскольку ФИО4 умер, ФИО3, либо его наследников истец не знает, и послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени после смерти своего отца ФИО4, право собственности к которому перешло на основании письменной сделки с ФИО8 от 08 января 1983г., позволяющей идентифицировать стороны, условия и предмет договора, в свою очередь к ФИО8 право собственности перешло от ФИО2, которой актом органа исполнительной власти было разрешено строительство спорного гаража, решений о сносе гаража не принималось, право наследования ФИО1 никем не оспорено, самовольной постройкой гаражный бокс ни в период его возведения, ни в последующем не признавался, истец просил суд вынести решение, которым признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №85, площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> армия 33 «а» с инвентаризационным номером 1616/8.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, его представитель ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 233 и статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 59 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (статья 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № 564 от 14.05.1968 г. ФИО2 было выдано разрешение на строительство гаража под № 17 (ныне бокс № 85) размером 8,5 х 6,0 м. у железнодорожной насыпи завода Ростсельмаш за больницей № 10 (ныне <адрес> армии, <адрес> А.)

С момента приобретения - 08 января 1983 г. и по день смерти - 20 июня 2009г. отец истца на постоянной основе осуществлял правомочия собственника в отношении гаража № 85 по <адрес>., а именно: производил покраску в гараже, сделал полки для инструментов, улучшил подъезд к гаражу и т.д.

27.07.2004г. между ним и ОАО «Коммунальщик Дона» был заключен договор энергоснабжения.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 14.04.2010 года, зарегистрированном в реестре за № 3263 подтверждается принятие истцом всего наследства ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11 и подтвердили то обстоятельство, что отец истца пользовался гаражом с момента его приобретения в 1983 году, после его смерти пользоваться гаражам продолжает истец, хранит в нем автомобиль, оплачивает необходимые платежи.

Суд полагает возможным положить в основу решения показания допрошенных свидетелей, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми.

При этом, право собственности на гараж при жизни ФИО4 не было зарегистрировано как на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, спорный гараж никогда не был введен в эксплуатацию, таким образом, не участвовал и не мог участвовать в гражданском обороте как объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным ФИО1 также не оформил право собственности на гараж, как наследник первой очереди, однако, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. ст. 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения, о чем и просила истец.

Из содержания статей 195, 200, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, данных в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Отец истца приобрел гараж в 1983 году, с этого момента, как указывалось в том числе, и свидетелями, он владел гаражом, указанное владение, с учетом владения гаражом и истцом, длится на протяжении более 18 лет, что предполагает возможность признания права на имущество в порядке приобретательной давности.

По делу назначалась и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу соответствия гаража санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 2340/10-2-25 от 12.09.2025, выполненного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России гаражный бокс № 85 с инв. № 1616/8, площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся строением II группы капитальности, II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и относящийся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 5.2., по своим конструктивному объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным, предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта).

Набор конструктивных элементов гаража бокса № 85 соответствует набору конструктивных элементов, приведенному в характеристике зданий к таблице 67 «Гаражи для автомобилей» сборника № 19УПВС.

Размещение исследуемого гаража бокса № 85 соответствует перечню основных типов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для кода 2.7.1 «Хранение автотранспорта», приведенных в пункте 4, 5 «Градостроительного регламента территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для"осуществления производственной и предпринимательской деятельности» и гл. 5 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Конструктивные элементы исследуемого гаража бокса № 85 не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, отклонения конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструкций в иных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкции здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в рабстоспособном техническом состоянии.

Решение вопроса о создании каким-либо объектом, в том числе и исследуемым гаражным боксом угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что, как было указано выше, конструктивные элементы исследуемого нежилого здания не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, отклонений конструкции от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструкций в опорных местах, которые бы свидетельствовали о недостаточной несущей способности конструкций здания и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии.

Заключение экспертов в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В настоящем споре согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы при осуществлении строительства гаражного бокса № 85 с инв. № 1616/8, площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком каких-либо нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к постройкам такого типа допущено не было.

В связи с тем, что строительство спорного гаража осуществлено на основании решения Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся № 564 от 14.05.1968 г. на земельном участке в соответствии с соответствии с Правилами застройки и землепользования г.Ростова-на-Дону, право наследодателя Г.В.ВБ. никем не оспорено, гаражный бокс самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, ФИО1 владеет гаражом на протяжении длительного времени после смерти своего отца, к которому право собственности перешло по договору от 08 января 1983г. от ФИО3, которому актом органа исполнительной власти было разрешено приобретение гаража у застройщика ФИО2, решений о сносе гаража не принималось, принимая во внимание, что строение гаража соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, Правилам застройки и землепользования г.Ростова-на-Дону, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №85, площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> армия 33 «а» с инвентаризационным номером 1616/8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →