Дело № 2-418/2023
22RS0040-01-2023-000490-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 429268,29 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с клиентом ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта VISA Classic.
В заявлении на получение карты заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался из выполнять.
Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, указанному им в заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма и срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщиком был введен пароль для подтверждения. После чего он ознакомился с индивидуальными условиями кредита, ему поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО4 умер. Задолженность по кредиту составляет 425826,01 рублей.
В адрес наследников заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец лишен возможности самостоятельно установить круг наследников.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка указанную выше сумму задолженности 425826,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 378667,86 рублей, просроченные проценты – 47158,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13458,26 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила суду, что приняла наследство после отца в виде земельного участка и жилого дома, денежных средств в банке.
Ответчик ФИО1 исковое требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство не принимал.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 429268,29 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 425826,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 378667,86 рублей, просроченные проценты – 47158,15 рублей.
Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что наследником ФИО4 является его дочь – ФИО2. Наследственное имущество – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, права на денежные средства в ПАО Сбербанк, права на получение страховой выплаты, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой был ФИО4, принявший наследство, но не оформивший при жизни своих наследственных прав.
Согласно справке администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО4 проживал по указанному выше адресу и имел состав семьи: дочь – ФИО2 и внук ФИО6.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство, является его дочь ФИО3, наследственное имущество состоит из указанных выше объектов недвижимости и денежных средств в банке.
Доказательства принятия наследства ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на день открытия наследства составляет 768000 рублей.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с установленными для данного вида экспертиз требованиями, выводы эксперта изложены ясно, полномочия по проведению экспертизы подтверждены документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы у суда не имеется. От истца и ответчиков возражений по экспертизе также не поступало.
Исходя из соотношения состава наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что в период с декабря 2022 года до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора. Суд полагает, что данное обстоятельство является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению и расторжении данного соглашения, которое получено адресатом и оставлено без внимания, доказательств обратного стороной ответчика, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного соглашения обоснованно, не нарушает права ответчика и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Истец просит расторгнуть кредитное соглашение, не указывая конкретную дату. Следовательно, в данном случае обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Требование истца о расторжении кредитного соглашения также подлежат удовлетворению, поскольку при этом чьи-либо права не нарушаются.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. Возражений по иску и расчету задолженности не заявила. Доказательства погашения задолженности не представила.
Исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как не представлено доказательств принятия ими наследства после ФИО4.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425826,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 378667,86 рублей, просроченные проценты – 47158,15 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13458,26 рублей, всего – 439284,27 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 г.