УИД 23RS0040-01-2022-006147-11
К делу № 2а-6236/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ1368433 от 30.04.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1885061 от 05.06.2022г.,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.12.2021г. №2869/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,
представителя административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2021г. №29632/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,
представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2022г. №80/29, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0284202 от 21.06.2003г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 21.04.2022г. №9506/26 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 67,5 кв.м, с кадастровым номером №:93, <адрес> жилого лома, обшей площадью 35,8 кв.м, с кадастровым номером №:95, <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные жилые дома расположены на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, общей площадью 879 кв.м, кадастровый номер №:27, вид разрешенного использования ИЖС. Также на данном земельном участке располагается жилой дом, корпус 1, общей площадью 78,9 кв.м., с кадастровым номером №:94, который принадлежит ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности.
30.11.2018 г. администрацией муниципального образования г. Краснодар выдано Постановление № 5381 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО1, в связи, с чем административным истцом и был сформирован данный участок в существующих границах.
На основании решения Ленинского районного суда г. Краснодар от 30.07.2021г. право общей долевой собственности на указанные жилые дома прекращено, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №:27.
25.03.2022г. административный истец обратился в администрацию муниципального образовании города Краснодара с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, па которых расположены здания, сооружения, в собственность или аренду».
21.04.2022г. административным ответчиком было принято решение № 9506/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, которое мотивировано тем, что указанный земельный участок является неделимым, так как его раздел невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность административному истцу невозможно.
Административный истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи настоящего административного искового заявления.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, в качестве заинтересованного лица - Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 67,5 кв.м, с кадастровым номером №:93, <адрес> жилого лома, обшей площадью 35,8 кв.м, с кадастровым номером №:95, <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные жилые дома расположены на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, общей площадью 879 кв.м, кадастровый номер №:27, вид разрешенного использования ИЖС.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные здания и сооружения.
Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, 25.03.2022г. административный истец обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, па которых расположены здания, сооружения, в собственность или аренду» в отношении земельного участка с кадастровым номером №:27.
На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 администрацией принято решение об отказе в оказании муниципальной услуги №9506/26 от 21.04.2022г.
Оспариваемое решение административного ответчика мотивированно тем, что в уполномоченный орган с заявлением об оказании муниципальной услуги обратились не все собственники строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что противоречит нормам п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ.
Исследовав доводы административного истца о несогласии с обжалуемым решением, суд пришел к следующему.
На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №:27 помимо принадлежащих административному истцу строений расположен жилой дом, корпус 1, общей площадью 78,9 кв.м., с кадастровым номером №:94, который принадлежит ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.2018 № 5381 ФИО7, ФИО6, ФИО1 утверждены материалы предварительного согласования предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №:27.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 30.07.2021г. определен порядок пользования земельного участка с кадастровым номером №:27 площадью 879 кв.м, передав в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 440 кв.м., а в совместное пользование ФИО7 и ФИО6 – часть земельного участка площадью 439 кв.м, применив конфигурацию и границы земельного участка, согласно утвержденной сторонами схеме земельного участка.
При этом, согласно сведениям, предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального в отношении испрашиваемого земельного участка установлено следующее.
В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19, рассматриваемый земельный участок расположен зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Для данной территориальной зоны установлена минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 600 кв. м, в связи с чем произвести раздел земельного участка с соблюдением градостроительных норм не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Также в соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.
Вместе с тем, с заявлением об оказании муниципальной услуги административный истец обратился единолично, иные собственники строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с такими заявлениями в муниципальной орган не обращались.
В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Таким образом, учитывая, что испрашиваемый земельный участок не подлежит разделу, оспариваемый отказа муниципального органа является законным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 10 октября 2022 года