Дело № 2-1191/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, мотивировав свои требования тем, что 30 ноября 2020 года по договору купли-продажи заключенному между ФИО1 и ФИО5 была продана квартира, расположенная по адресу: . Согласно условиям договора купли-продажи, данная квартира была продана за 800 000 рублей. В этот же день, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей, которые он обязался вернуть. Данные денежные средства были переданы ответчику, без составления расписки, так как они давно знакомы и она доверяла ему. Истец неоднократно напоминала ему о возврате денежных средств, но он свои обязательства не исполнял, стал избегать истца и не отвечать на звонки, она обратилась с заявлением в полицию. В полиции в своих объяснениях ответчик признал факт получения денежных средств и обязательства по возврату их истцу. 27 мая 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что действительно давала в долг без расписки ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей. Ответчик является ее родственником. Долг не возвращен. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы за написание иска в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с отметкой «вручение адресату почтальоном».

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 года ФИО1 после продажи своей квартиры за 800 000 рублей, в этот же день передала данные денежные средства в долг ФИО2 без составления расписки, так как давно с ним знакомы.

Денежные средства истцу не возвращены, ответчик избегает истца, на телефонные звонки не отвечает, на письменную претензию истца о возврате денежных средств также не отреагировал.

Из ОМВД России по Туапсинскому району в суд предоставлены материалы проверки КУСП № от 16.08.2021 года, из которых следует, что постановлением от 26.08.2021 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, при этом из указанного постановления и объяснения ФИО2 следует, что ФИО2 не отказывается от своего долга в размере 800 000 рублей и обязуется их вернуть при первой возможности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение требований закона и договоренности с истцом, не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, при этом не отказывается от его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Для получения юридической консультации и составления искового заявления ФИО1 обратилась в филиал «Адвокатская консультация №» межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва), где адвокатом Чернышевой А.В. оказаны юридические услуги, стоимость которых согласно представленной квитанции составила 10 000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, требований принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении ФИО1 в суд, ей оплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 200 рублей, всего взыскать 821 200 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.