Решение по делу № 2-2702/2022 от 09.06.2022 - об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

38RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к У.В,Н, об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к У.В,Н,, в котором просит

обязать освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 49,1 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: ...., 52, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.09.2020 по 31.12.2021 в размере 2 781,05 руб.;

взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.11.2021 по 16.12.2021 в размере 20,86 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина от 23.04.2021 №, осуществлённого Управлением Росреестра по ...., установлено следующие.

Проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 24.09.2020 №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 52, имеет площадь 6923 кв.м. Данный участок на праве собственности принадлежит У.В,Н,

По результатам проверки было установлено, что У.В,Н,, продолжает занимать земельный участок, общей площадью 134,08 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, который состоит из земельного участка площадью 84,98 кв.м. (34,96 кв.м. + 50,02 кв.м.) - являющихся частью земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 49,10 кв.м.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** У.В,Н, был привлечен к административной ответственности.

**/**/**** Министерством У.В,Н, направлено предупреждение № о добровольном освобождении земельного участка, общей площадью 49,10 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, у У.В,Н, возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком общей площадью 49,1 кв.м., расположенным смежно с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: ...., 52.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми Ч актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был выплатить за пользование земельными участками. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от деятельности, которую Ответчик осуществлял на земельных участках и прибыли, которая была или могла быть получена от такой деятельности. С ответчика подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, задолженность за пользование земельным участком за период с 24.09.2020 по 31.12.2021 составляет 2 781,05 руб.

Согласно расчету, задолженность за пользование земельным участком за период с 11.11.2021 по 16.12.2021 составляет 20,86 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик У.В,Н, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адрес: ...., 52, кадастровый №.

По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное У.В,Н,, выразившееся в использовании, в нарушение ст. 25 ЗК РФ, земельного участка площадью 134,08 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №, который состоит из земельного участка площадью 84,98 кв.м. (34,96 кв.м. + 50,02 кв.м.) - являющихся частью земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 49,10 кв.м.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** У.В,Н, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

**/**/**** Министерством имущественных отношений .... У.В,Н, направлено предупреждение № о добровольном освобождении земельного участка, общей площадью 49,10 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №.

Указанное предупреждение до настоящего времени У.В,Н, не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что У.В,Н, самовольно занимает земельный участок площадью 49,1 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: ...., 52. Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

Согласно действующему земельному законодательству, в том числе ст.ст. 42 и 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, в период использования земельного участка ответчик был обязан вносить за него плату.

Плата должна была быть произведена в пользу истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основным видом использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является аренда. Таким образом, и размер неосновательного обогащения может быть определен как размер арендной платы, неполученной истцом в период использования земельного участка собственником без оформления соответствующих документов.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, размер которого составляет 2 801,91 руб. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за использование земельного участка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 400 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (400 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к У.В,Н, – удовлетворить.

Обязать У.В,Н,, **/**/**** г.р., уроженца .... освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 49,1 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:06:110101:2614, по адресу: ...., 52, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с У.В,Н,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу Министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 801,91 руб.

Взыскать с У.В,Н,, **/**/**** г.р., уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 10 июня 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская