Судья Фёдорова О.А. Дело № 33а-6376/2023

25RS0010-01-2023-001446-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что он является стороной исполнительного производства №№-ИП, возбужденного 10.03.2023 на основании исполнительного документа, выданного 06.03.2023 Находкинским городским судом Приморского края по заявлению ФИО1 ФИО13. об обеспечении иска по делу № № в виде наложения ареста на транспортное средство Nissan Juke, год выпуска: 2011, кузов №№, регистрационный знак №.

По указанному исполнительному производству 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО14 вынесено постановление о наложении ареста.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО15 указанная автомашина, принадлежащая по документам административному истцу, без его участия, была изъята, передана на ответственное хранение ФИО1 ФИО16 и помещена на спецавтостоянку.

Административный истец никаких действий, направленных на отчуждение арестованного имущества не предпринимал. В постановлении о наложении ареста не указана причина, связанная непосредственно с действиями административного истца, повлекшая слишком строгие ограничения в виде изъятия транспортного средства без права пользования транспортным средством административным истцом и помещения его на специализированную стоянку. Нахождение транспортного средства на спецавтостоянке впоследствии повлечет необоснованные денежные траты на оплату хранения автомашины.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО17. по исполнительному производству №№-ИП, выразившиеся в изъятии транспортного средства Nissan Juke, регистрационный знак № без права пользования транспортным средством административным истцом, передаче арестованного транспортного средства на ответственное хранение ФИО1 ФИО18 и помещении его на спецавтостоянку и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем изменения места хранения арестованного имущества, передав автомашину на ответственное хранение административному истцу и снятии ограничения в виде запрета права пользования.

Представитель административного истца ФИО4 ФИО19. в судебном заседании административные исковые требовании полностью поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации данных задач судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, определением Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2023 в рамках гражданского дела № № по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21. о разделе совместно нажитого имущества между супругами приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Nissan Juke, год выпуска: 2011, кузов № № регистрационный знак №

На основании выданного судом исполнительного листа серия ФС № № судебным приставом-исполнителем 10.03.2023 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО22 предметом исполнения: наложение ареста на указанное транспортное средство, принадлежащего должнику.

В рамках указанного исполнительного производства 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем 10.03.2023 произведен арест транспортного средства, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) ответственным хранителем назначена взыскатель ФИО1 ФИО23 установлен вид хранения - без права пользования транспортным средством должником, место хранения - <адрес> (спецавтостоянка). Транспортное средство изъято на ответственное хранение ФИО1 ФИО24

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на реализацию определения суда о наложении ареста в отношении конкретного имущества должника, не выходили за пределы предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, произведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и требованиями исполнительного документа, в связи с чем, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не усматривается. Учитывая, что предметом спора по гражданскому делу № 2-183/2023 в рамках которого приняты меры по обеспечению иска является раздел имущества, наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об отсутствии у должника полиса обязательного страхования гражданской ответственности, свойств имущества и то, что эксплуатация транспортного средства может привести к снижению его стоимости, а также установленную Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить сохранность арестованного имущества и право судебного пристава-исполнителя самостоятельно избирать круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа, решение должностного лица об изъятии имущества у должника соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрено как действие, нарушающее права и законные интересы должника, поскольку направлено на воспрепятствование должнику распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 данной статьи).

Пункт 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Из материалов административного дела следует, что определением Находкинского городского суда Приморского края от 06.03.2023 в рамках гражданского дела № № приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Nissan Juke, год выпуска: 2011, кузов № №. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 10.03.2023 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о наложении ареста на указанное транспортное средство, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест транспортного средства.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям закона. Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что принято оно в целях исполнения требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что сохранность арестованного имущества могла быть обеспечена без его изъятия у владельца, не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава, поскольку судебным приставом-исполнителем арест транспортного средства был произведен в рамках исполнения определения суда по обеспечению иска, соответственно в пределах возложенных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ полномочий.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО25 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи