66RS0007-01-2023-004924-05
гражданское дело № 2-6288/2023
решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о признании сделки недействительной, признании права собственности,
установил:
истец обратилась с указанными требованиями к ответчику ФИО3, просила признать сделку дарения 11/25 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> недействительной с применением последствий признания сделки недействительной; признать право собственности истца на 11/25 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, воспользовались своим правом вести дело через представителя.
Представитель ответчиков – адвокат Аленичева Г.А. исковые требования не признала.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что спорной является квартира по адресу: <адрес>.
Указанная квартира приобретена ФИО5 и ФИО9 в равнодолевую собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
ФИО5 является также собственником 3/50 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9 (л.д. 23-24).
Таким образом, ФИО5 является собственником 14/25 долей в праве собственности на квартиру (1/2 + 3/50).
Собственником 11/25 долей в праве собственности на квартиру являлся ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил принадлежащие ему 11/25 долей в праве собственности на квартиру ФИО8 (л.д. 40).
ФИО3 (ФИО11) Е.А. продала принадлежащие ей 11/25 долей ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 500000 руб. (л.д. 39).
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из п. 1 ст. 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ).
Учитывая, что предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения недействительным по статье 177 ГК РФ, а именно, что ФИО7 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, а судом добыто не было, оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом указанным основаниям не имеется.
При этом, истец указывала, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки не ФИО7, а ФИО9, при этом, каких-либо требований о признании недействительными сделок, совершенных ФИО9, истцом не заявлено, истцу предлагалось сформулировать предмет исковых требований (л.д. 48), своим правом истец не воспользовалась.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, оспорима.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.
Как разъяснено в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
По смыслу ст. 166 ГК РФ, обращаясь с иском о признании сделки недействительной, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, что не было сделано истцом.
Так, сторона истца не представила доказательств, что при признании договора дарения недействительным будут реально восстановлены ее права: в случае удовлетворения иска, стороны должны быть приведены судом в первоначальное положение – доля в праве собственности на квартиру возвращена в собственность ФИО7
Таким образом, наличие у истца ФИО5 материально-правового интереса в оспариваемой сделке, не доказано, а соответственно отсутствует и право на судебную защиту посредством признания данной сделки, либо отдельных ее частей, недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку судом установлено отсутствие правового интереса у истца в оспаривании сделки, не имеется оснований для проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства истца.
Истцом ФИО5 в счет оплаты экспертизы перечислены денежные средства в сумме 40000 руб. на депозит суда, которые подлежат возврату истцу при вступлении решения суда в законную силу.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, иные судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО15) к ФИО3 ФИО16), ФИО4 ФИО17) о признании сделки недействительной, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Поручить Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить ФИО2 ФИО18 денежные средства в сумме 40000 (Сорок тысяч) руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция 5001), назначение платежа «Оплата Чкаловский районный суд ФИО10 2Ж дело № 2-6288/2023 М-4285/2023 ФИО1».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова