№ 1-59/2023
УИД 22RS0016-01-2023-000232-57
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Волчиха 15 августа 2023 года
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре Черевко С.С.
с участием государственного обвинителя Гнидец Н.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Аллерборна Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Царева ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 16 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из подвала здания поликлиники КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в него через незапертую дверь.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ФИО1, находясь поблизости с территорией КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел на территорию КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», где через незапертую дверь, ведущую в подвал, незаконно проник в подвал. Там ФИО1 увидел музыкальную (портативную) колонку «Xertmt» стоимостью 2 599 рублей, паяльник «ProsKit» Sl-124B-40W стоимостью 1 162 рубля 16 копеек, обжимку кабелей (универсальные клещи для обжима) «ProsKit» СР-376TR стоимостью 3 500 рублей, прозвонку кабелей (универсальный кабельный тестер) «Bside» FWT82 стоимостью 2 500 рублей, изоленту «Safeline» 19 мм х 20 мм х 0,15 мм в количестве 20 штук по цене 103 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 2 060 рублей, мультиметр «S-Line» DT-830C стоимостью 250 рублей, спортивную сумку синего цвета стоимостью 500 рублей, которые с целью хищения вынес из вышеуказанного подвала. После чего всё имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вынес за пределы территории КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», тем самым их похитил после чего скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в подвал, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12 571 рубль 16 копеек, который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ввиду того, что его ежемесячный заработок составляет не более 20 000 рублей, кроме того похищенные инструменты он использовал для подработок и их утрата ухудшило его материальное положение и поставило в трудную жизненную ситуацию.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознает.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства.
Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО1 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют выдача похищенного имущества и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, возмещение ущерба, причиненного преступлением, осуществление ухода за пожилыми родителями, с которым подсудимый проживает совместно, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым, поскольку преступление совершено в период непогашеной судимости по приговору Волчихинского районного суда от 07.07.2011.
Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества
Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.
Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: навесной замок с пробоем без ключа «MARLOK», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району, после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть собственнику КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница»; музыкальную (портативную) колонку Xertmt», паяльник «ProsKit» Sl-124B-40W, обжимку кабелей (универсальные клещи для обжима) «ProsKit» СР-376TR, прозвонку кабелей (универсальный кабельный тестер) «Bside» FWT82, изоленту «Safeline» 19мм х 20мм х 0,15мм в количестве 20 штук, мультиметр «S-Line» DT-830C, спортивную сумку синего цвета после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности у собственника ФИО2
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Царева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с пробоем без ключа «MARLOK», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району, вернуть собственнику КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница»; музыкальную (портативную) колонку Xertmt», паяльник «ProsKit» Sl-124B-40W, обжимку кабелей (универсальные клещи для обжима) «ProsKit» СР-376TR, прозвонку кабелей (универсальный кабельный тестер) «Bside» FWT82, изоленту «Safeline» 19мм х 20мм х 0,15мм в количестве 20 штук, мультиметр «S-Line» DT-830C, спортивную сумку синего цвета оставить по принадлежности у собственника ФИО10
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Аллерборна Р.А. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер
Верно
Судья Е.В. Сафрайдер