РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2019 года <***> 207 479,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 274,79 руб., мотивируя тем, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 228 675,96 руб. под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме, и влечет за собой правовые последствия согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, 14 января 2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 мая 2022 года составила 207 479,32 руб. Задолженность складывается из просроченной ссуды в размере 195 043,19 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 527,40 руб., неустойке по ссудному договору в размере 11 358,25 руб.и неустойке на просроченную ссуду в размере 550,48 руб. Требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ранее исковые требования не признала и объяснила суду, что денежные средства были похищены с ее банковской карты неизвестным лицом, по факту кражи возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено. Она никаких действий по перечислению денежных средств в Сингапуре не совершала, никаких распоряжений банку на списание денежных средств не давала. После оформления кредитного договора и получения денежных средств в размере 200 000 руб. на счет она 13.12.2019 года совершила несколько расходных операций на сумму 515,30 руб. и 1 030,60 руб. 17 декабря 2019 года пожелала снять через банкомат оставшиеся наличные денежные средства, сняла 60 000 руб. и деньги на счете закончились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12 декабря 2019 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 228 675,96 руб. под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Факт заключения кредитного договора путем применения сторонами простой электронной подписи, его условия, а также факт получения от банка денежных средств на счет ответчик ФИО1 не оспорила.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основанного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Нарушение предусмотренных договором сроков возврата кредита и процентов, расчет задолженности ответчиком ФИО1 также не оспаривались.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 18 мая 2022 года составила 207 479,32 руб., из которых просроченная ссуда - 195 043,19 руб., проценты по просроченной ссуде - 527,40 руб., неустойка по ссудному договору - 11 358,25 руб. и неустойка на просроченную ссуду - 550,48 руб.
Согласно с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность.
На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Абзацем 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (в ред. 10.08.2012г.), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с Общими условиями кредитования клиент несет полную ответственность по всем операциям, совершенным с использованием банковской карты. При этом, держатель банковских карт обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, принимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения, карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием банковской карты.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 указала, что денежные средства были у нее похищены неизвестным лицом.
Постановлением следователя ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО5 от 17.12.2019г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Как следует из данного постановления, в период времени с 16 час.05 мин. 13.12.2019 года до 13 час. 42 мин. 17.12.2019 года, в точно неустановленное следствием время неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ФИО1, на сумму 122 301 руб., в результате чего последней был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей; предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.
Однако возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, по которому ФИО1 является потерпевшей, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности, и основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из письменных объяснений представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2, все операции банком осуществлены на основе полученных через платежную систему паролей, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений, и на момент снятия денежных средств они не были заблокированы, их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций. 17.12.2019 ответчику приходил код на ее мобильное устройство для регистрации в интернет банке, и с учетом, что ФИО1 в этот же день были сняты наличные денежные средства, то нельзя исключать возможность, что данные онлайн платежи она совершила лично. Банк не обладает информацией о возбужденном уголовном деле по данному факту. Платежи, проходящие в иностранной валюте, автоматически конвертируются по курсу валюты в банке.
В настоящее время обстоятельства, свидетельствующие о том, что денежные средства с банковской карты были сняты не ответчиком, а иными лицами, приговором суда не установлены; доказательства, подтверждающие, что денежные средства с банковской карты ФИО1 были сняты не ей, а иными лицам, в материалах дела отсутствуют. Обязанность по возврату кредитных средств в соответствии с заключенным сторонами спора кредитным договором возложена именно на ФИО1
Впоследствии ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2019 года <***> в размере 207 479,32 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 274,79 руб. подтверждены платежным поручением от 20.05.2022г. № 428, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд
решил :
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.12.2019г. № 1414798075 в размере 207 479,32 руб., из которых просроченная ссуда - 195 043,19 руб., проценты по просроченной ссуде - 527,40 руб., неустойка по ссудному договору - 11 358,25 руб. и неустойка на просроченную ссуду - 550,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274,79 руб., а всего 212 754 (двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято 16.01.2023г.
Председательствующий -