Дело №2-5119\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-004593-64)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
25 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО обратился с иском к наследственному имуществу ФИО, указывая, что 10.02.2018 г. между <данные изъяты>» и ФИО заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО предоставлен заем 10 000 руб., под <данные изъяты>. В срок до 02.03.2018 г. ФИО обязана была возвратить заем и уплатить проценты за его пользование. Всего к возврату подлежало 13 150 руб.
26.01.2019 г. между <данные изъяты>» и ИП ФИО заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.
Истец указывает, что ФИО умерла. Сумма задолженности по договору займа составила 13 150 руб.
Просил суд взыскать долг ФИО по договору займа 13 150 руб. и судебные расходы за счет наследственного имущества заемщика.
Протокольным определением от 07.10.2022 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО
14.10.2022 г. от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО в пользу истца долг по договору займа: 10 000 руб. – основной долг, 3150 руб. – проценты за пользование, 30 000 руб. – проценты за нарушение сроков возврата из расчета 2% в день, 3000 руб. –штраф и судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. От ответчика письменные возражения на иск не поступили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений части 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом и неустойки в размере, предусмотренном условиями договора займа.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Установлено, что 10.02.2018 г. между <данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО (Заемщик) заключен договор микрозайма № по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 10 000 руб. под <данные изъяты> в день, на срок 02.03.2018 г.(20 дней). Возврат займа и уплата процентов осуществляется разовым платежом в установленный договором срок. Полная сумма к возврату 13 150 руб.
В случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и установленных договором платежей, на просроченную сумму начисляется неустойка в размере <данные изъяты> в день от просроченной суммы. Кроме того при просрочке возврата более чем на 5 дней, Заемщик обязуется выплатить штраф 3000 руб.
Расходным кассовым ордером № от 10.02.2018 г. подтверждается получение ответчиком от Займодавца суммы займа 10 000 руб.
С момента передачи Займодавцем денежных средств Заемщику договор займа считается заключенным.
Как указывает истец, Заемщик нарушил обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.
Статья 12.1 ФЗ Федерального закона №151-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил заем и не уплатил проценты за его пользование, Займодавец имеет право требовать возврата суммы займа 10 000 руб. и уплаты процентов за его пользование - 3 150 руб.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предписывает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку условие договора займа о размере неустойки <данные изъяты> в день и о штрафе 3 000 руб., который по своей правовой природе также является неустойкой, не соответствуют требованиям закона, то при исчислении неустойки подлежит применению установленный законом размер неустойки <данные изъяты> в день от суммы 10 000 руб. основного долга, т.е. 10 руб. в день.
Истцом заявлен период с 08.03.2018 г. по 11.10.2022 г. (1 498 дней)
Сумма неустойки за данный период составит 14 980 руб.
При таких обстоятельствах Займодавец вправе требовать от Заемщика выплаты основного долга 10 000 руб., проценты за пользование займом 3150 руб., неустойка 14 980 руб. Всего 28 130 руб.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Представленным в дело договором № уступки права требования от 26.01.2019 г. подтверждается, что <данные изъяты>» (Цедент) передало ИП ФИО (Цессионарий) права требования к физическим лицам – клиентам Цедента, указанным в приложении к договору. Право требования к должникам уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должников своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты, неустойки, а также иные требования, связанные в неисполнением должник своего обязательства по оплате.
В акте приема – передачи документов от 26.01.2019 г., являющегося приложением к договору цессии значится ФИО с обязательствами по договору № от 10.02.2018 г.
Договор цессии ни кем не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.
Таким образом, на дату подачи иска в суд и рассмотрения дела право требовать исполнения Заемщиком обязательства по договору займа, имеет истец ИП ФИО.
Представленной в дело копией наследственного дела № подтверждается, что Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследником по закону, заявившим свои права на наследственное имущество путем подачи 24.03.2021 г. соответствующего заявления нотариусу, является ответчик ФИО- сын ФИО
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, после смерти ФИО по договору займа к её наследнику ФИО переходят вытекающие из данного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно материалов дела по состоянию на дату открытия наследства наследственное имущество ФИО состояло из денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» № в сумме 21 100, 28 руб. и № в сумме 16 614,54 руб. Всего 37 714,82 руб.
Таким образом наследник ФИО – ФИО отвечает перед истцом в размер стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. 37 714, 82 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО в пользу истца.
Оснований для взыскания задолженности по договору займа в большем размере отсутствуют.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 792 руб. С цены иска 46 150 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1584,50 руб. С истца подлежит доплате государственная пошлина 792,50 Поскольку требования истца удовлетворены частично, т.е. 81,7 % от заявленных требований, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов 1294,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО (№) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО долг по договору займа от 10.02.2018 г. № - 37 714, 82 руб., судебные расходы - 1 294,54 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Южно-Сахалинск с индивидуального предпринимателя ФИО в сумме 792,50 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова