4

Дело № 2-3251/2023

42RS0009-01-2023-004890-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) ### о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 250000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставил кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО «...» и ООО «...» заключили **.**.**** договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «...», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования истцу.

Истец указывает, что ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** от общей суммы основного долга – 138595,72 руб. и от общей суммы процентов – 279383,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4530 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО Титан» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.**** истцом, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.74); в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.6).

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.59), в судебном заседании исковые требования не признала; поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено **.**.**** в адрес суда без фактического вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен **.**.**** кредитный договор ###.

Как следует из Согласия на кредит от **.**.****, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 250000 руб. 00 коп., на срок – с **.**.**** по **.**.****, под 28,80% годовых, с аннуитетным ежемесячным платежом 25-го числа каждого месяца в размере 7905,05 руб., неустойка за неисполнение обязательства составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.17).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской от **.**.**** о получении ответчиком ФИО2 банковской карты ###, сроком действия до февраля 2018 (л.д.23).

Ответчик же, как установлено в судебном заседании, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).

Согласно договору уступки прав требования ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «...», Банк уступил и продал ООО «...» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2 (л.д.23-27).

Согласно Приложению ### к данному договору цессии, к ООО «...» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору ### в сумме 266454,56 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 221753,15 руб., задолженность по процентам – 44701,41 руб. (л.д.28-30).

В свою очередь, ООО «...» уступил и продал ООО «...» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2, согласно договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, в сумме 266454,56 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 221753,15 руб., задолженность по процентам – 44701,41 руб. (л.д.31-32, 33-35).

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, ООО «...» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, истцу - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.36).

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного истцом права требования по кредитному договору ### от **.**.**** составила 176202 руб. 52 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 176202 руб. 52 коп. (л.д. 38-40).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ООО «СФО Титан» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав (**.**.****), в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, в размере 176202 руб. 52 коп.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 166534 руб. 10 коп., в том числе, основной долг в размере – 138595,72 руб., проценты в размере – 27938,38 руб. (л.д. 3-4).

Стороной ответчика в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.60-61).

В данном случае суд считает, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Последний платеж по кредитному договору ### от **.**.**** должен был быть совершен ответчиком - **.**.****, соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредиту должен был последовать не позднее **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления ООО «...», являющийся правопреемником Банка ВТБ, мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынес **.**.**** судебный приказ ### о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (10).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** был отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «...» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 168799,44 рублей, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 2265,34 рубля (л.д.9).

Судебная защита по судебному приказу ### осуществлялась в период с июня 2020 года по **.**.**** (1 год 9 месяцев).

Настоящее исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.46), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены **.**.**** судебного приказа от **.**.****.

Следовательно, срок исковой давности истек по платежам со сроком исполнения до **.**.**** (**.**.**** – 3 года – 1 год 9 месяцев).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СФО Титан» иска о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с с **.**.**** по **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 166534 руб. 10 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова