РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 21 июля 2025 года

Гражданское дело № 2-510/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер изъят>, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 1518856,23 рублей на 120 месяцев с уплатой 20,9% годовых.

Согласно п. 4.1.7 договора залога <номер изъят>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора и п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является имущество: недвижимое имущество, общей площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: 666303, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость предмета залога составляет 3240000 рублей (п. 3.1 договора залога).

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным соглашением, ФИО1 обязалась вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойке не выполняет. В связи с чем, возникла задолженность по кредиту в сумме 1583857,84 рублей, из которых: 1485741,80 рублей – просроченная ссудная задолженность, 76531,12 рублей – просроченные проценты, 10571,26 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7639,47 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1599,22 рублей – неустойка на просроченные проценты, 4,97 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1770 рублей – иные комиссии.

С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1583857,84 рублей и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 50838,58 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, общей площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: 666303, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3240000 рублей.

Истец – ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру. ФИО1 пояснила, что в течение года со дня заключения кредитного договора она оплачивала кредит, иногда не в полном размере. С 24 года у нее начались просрочки. Это было связано с тем, что ее дочь стала злоупотреблять алкоголем, и ей пришлось забрать внуков себе, а дочь отправить в центр на реабилитацию. Пробовала решить вопрос с банком мирным путем, однако необходимо было внести в банк большую сумму денег в размере 300000-400000 руб., которой у нее нет. Расчет истца не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> путем подачи ответчиком заявления-оферты, акцептованной Банком, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 1518856,23 рублей, из которых 1420000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика и 98856,23 рублей – перечислятся в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,90% годовых, а ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п.7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа: с 1 по 119 платеж – 30256,06 рублей, последний платеж – 30252,59 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору предоставлен залог помещения, общей площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: 666303, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, что подтверждается договором залога <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательство по предоставлению ответчику ФИО1 кредита и перечислил на её счет сумму кредита в размере 1518856,23 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик ФИО1, нарушив условия Договора (пункта 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита), требования ст.ст. 810, 811, 819 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в общем размере 1583857,84 рублей, из которых: 1485741,80 рублей – просроченная ссудная задолженность, 76531,12 рубля – просроченные проценты, 10571,26 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7639,47 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1599,22 рублей – неустойка на просроченные проценты, 4,97 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду и 1770 рублей – иные комиссии.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом, также из расчета следует, что ФИО1 обязательства по оплате ежемесячных платежей в полном размере и в сроки установленные договором не исполняются длительный период времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с Кредитным договором истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику письменное досудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (тридцати дней с даты направления уведомления). До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена. Факт направления требования подтвержден списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком были нарушены сроки возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, и истцом заявлялись в досудебном порядке требования к ответчику о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в 30-дневный срок с даты получения требования.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – недвижимое имущество, общей площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: 666303, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 3240000 рублей (п. 1.6 договора залога).

Предметы недвижимости могут быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке указано, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал (п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О), что данное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры (п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О).

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков и размеров внесения периодических платежей по кредиту, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 3240000 рублей, равной залоговой.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка просроченной основной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет задолженности истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентов и пени по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 ч.1 НК РФ истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 50838,58 рублей (платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 20000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора и 30838,58 рублей по требованию об обращении взыскания, которая согласно положениям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1,(паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <номер изъят>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<номер изъят>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1583857 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 84 коп., из которых: 1485741,80 рублей – просроченная ссудная задолженность, 76531,12 рублей – просроченные проценты, 10571,26 рублей – проценты по просроченной ссуде, 7639,47 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1599,22 рублей – неустойка на просроченные проценты, 4,97 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1770 рублей – иные комиссии и расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 50838 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, общей площадью 63,4 кв.м., расположенное по адресу: 666303, <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3240000 (три миллиона двести сорок тысяч) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.