Решение по делу № 2-13/2026 от 29.01.2026 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-13/2026

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 января 2026 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 2 августа 2023 года он заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита ***, по которому ему предоставлен кредит в размере 1805 959 рублей на срок до 2 августа 2030 года на приобретение автомобиля марки KAIYI E5 и иные потребительские цели. При этом ответчик увеличил сумму кредита на 421 959 рублей, обязав его приобрести дополнительные услуги путем заключения: с ООО «М-Ассистанс» договора независимой гарантии на сумму 86 500 рублей; с АО «МАКС» договора страхования КАСКО № 53/50Е-0094455951 на сумму 52 419 рублей, договора страхования GAP № GAP-94456759 на сумму 83040 рублей; с ООО «Юридические решения» договоров оказания услуги «Мультисервис ВИП» на сумму 15000 рублей и услуги «Автокарта ВИП» на сумму 75000 рублей; с ООО «Ринг-Сити» договора помощи на дорогах «Рольф Финанс +» *** на сумму 20000 рублей; с ООО «Профи Ассистанс» договора-оферты по программе обслуживания «Terra Driver» на сумму 90000 рублей. Ответчик, не получив его согласие на предоставление указанных услуг, в которых он не нуждался, навязал ему указанные услуги, поскольку при подписании договора потребительского кредита перечень услуг проставлен ответчиком заранее машинописным способом, в связи с чем он не имел возможности повлиять на содержание договора и отказаться от указанных услуг. Кроме того, ответчик не предоставил ему информацию об указанных услугах. Его заявление о выплате ему денежных средств не удовлетворено ответчиком.

В связи с этим с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу: убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «М-Ассистанс», в размере 86 500 рублей; убытки, связанные с оплатой стоимости услуг АО «МАКС», в размере 135 459 рублей; убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «Ринг-Сити», в размере 20000 рублей; убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «Юридические решения», в размере 90000 рублей; убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «Профи Ассистанс», в размере 90 000 рублей; убытки в виде процентов, начисленных и уплаченных по кредиту на сумму дополнительных услуг за период с 2 августа 2023 года по 10 декабря 2025 года в размере 198 071 рубля 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2023 года по 10 декабря 2025 года в размере 173 993 рублей 29 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика - АО «ОТП Банк», представители третьих лиц – АО «Рольф», ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити», ООО «Профи Ассистанс», АО «Московская акционерная страховая компания», ООО «Юридические решения», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - АО «ОТП Банк» ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что при заключении договора потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплатах, которые ему необходимо производить. Истец пропустил срок для обращения за возвратом денежных средств за дополнительные услуги. Банк не являлся стороной заключенных истцом договоров на оказание дополнительных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой за дополнительные услуги, не подлежит удовлетворению. Остальные требования являются производными от указанного требования и поэтому также не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – ООО «Ринг-Сити» ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что АО «ОТП Банк» не является надлежащим ответчиком, поскольку по абонентскому договору помощи на дорогах *** исполнителем услуг является ООО «Ринг-Сити». При этом ООО «Ринг-Сити» не является стороной договора потребительского кредита и не могло повлиять на условия договора потребительского кредита и навязать заключение договоров с другими юридическими лицами. Перед заключением с ООО «Ринг-Сити» абонентского договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах. Истец не направлял ООО «Ринг-Сити» претензии по абонентскому договору. Заключенный с истцом договор прекратил свое действие 2 августа 2025 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 августа 2023 года ФИО1 заключил с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (с 18 августа 2025 года - АО «Рольф») договор № КАI019383 купли-продажи автомобиля марки KAIYI E5, 2023 года выпуска, стоимостью 1557000 рублей.

Для оплаты стоимости указанного автомобиля 2 августа 2023 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита ***, по которому ему предоставлен кредит в размере 1805 959 рублей на срок до 2 августа 2030 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет: с даты заключения договора по 2 июля 2026 года (включительно) - 19,9 % годовых; с 3 июля по 3 августа 2026 года - 12,39 % годовых; с 4 августа 2026 года до конца срока возврата кредита - 5,05 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства предоставлены для приобретения заемщиком указанного автомобиля и на иные потребительские цели.

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 2 августа 2023 года в разделе «подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг» указаны следующие услуги: услуга «Автокарта ВИП_новые авто», предоставляемая ООО «Юридические решения», стоимостью 75000 рублей; услуга «Мультисервис ВИП», предоставляемая ООО «Юридические решения», стоимостью 15000 рублей; услуга «Страхование КАСКО», предоставляемая АО «МАКС», стоимостью 52 419 рублей; услуга страхования GAP, предоставляемая АО «МАКС», стоимостью 83040 рублей; услуга «Сервисная программа помощи на дорогах», предоставляемая ООО «А24 Агент», стоимостью 90000 рублей; услуга «Продленная гарантия», предоставляемая ООО «М-Ассистанс», стоимостью 86500 рублей; услуга «Сервисная программа помощи на дорогах», предоставляемая ООО «Ринг-Сити», стоимостью 20000 рублей.

Также в данном разделе заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что заемщик уведомлен, что: согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги осуществляется по его добровольному решению; необходимость получения указанных дополнительных услуг не вытекает из условий кредитного договора; согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условия; у заемщика имеется возможность приобрести указанные дополнительные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств путем наличных и безналичных расчетов; проставляя собственноручно отметки, заемщик выражает согласие на оказание указанных дополнительных услуг.

Стоимость указанных дополнительных услуг оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 АО «ОТП Банк» по указанному договору потребительского кредита.

Таким образом, 2 августа 2023 года ФИО1 заключил: с АО «МАКС» договоры страхования, в подтверждение чего ему выданы полисы № 53/50Е-0094455951, № GAP-94456759; с ООО «М-Асситанс» договор независимой гарантии ***; с ООО «Ринг-Сити» договор помощи на дорогах; с ООО «Профи-Ассистанс» договор по программе обслуживания «Terra Driver»; с ООО «Юридические решения» договор оферты по программе «Автокарта ВИП» и «Мультисервис ВИП».

1 августа 2025 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просил выплатить ему: убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «М-Ассистанс», в размере 86 500 рублей; убытки, связанные с оплатой стоимости услуг АО «МАКС», в размере 135 459 рублей; убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «Ринг-Сити», в размере 20000 рублей; убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «Юридические решения», в размере 90000 рублей; убытки, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «Профи Ассистанс», в размере 90 000 рублей; убытки, связанные с оплатой иных услуг, в размере 173000 рублей; убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту на сумму дополнительных услуг за период с 2 августа 2023 года по 1 августа 2025 года в размере 237118 рублей 6 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2023 года по 1 августа 2025 года в размере 208969 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между тем из содержания подписанного ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма кредита указана в заявлении на кредит не самим ФИО1, а АО «ОТП Банк» и машинописным способом вместе со стоимостью дополнительных услуг еще до заключения договоров о данных услугах.

Также машинописным способом проставлены наименования дополнительных услуг, наименования лиц, оказывающих дополнительные услуги, стоимость дополнительных услуг.

При таком положении подписание ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита не отражает его воли в части приобретения дополнительных услуг. Форма подписанного ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита презюмирует его согласие на оказание ему дополнительных услуг. Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 не мог отказаться от какого-либо из предложенных условий.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» не получило согласие ФИО1 на предоставление ему дополнительных услуг в порядке, установленном ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, являясь экономически более слабой стороной договора, был лишен возможности влиять на содержание типового заявления на кредит, до заключения договора потребительского кредита получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ему выбор.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что АО «ОТП Банк» довело до сведения ФИО1 информацию об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита на сопоставимых условиях, о свойствах и стоимости дополнительных услуг, договоры о которых он обязан заключить с третьими лицами в связи с договором потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о возможности отказаться от дополнительных услуг, не представлены суду и отсутствуют в материалах дела.

В п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 2 августа 2023 года не указана информация о дополнительных услугах, их стоимости и подтверждении согласия заемщика на их получение, в связи чем ответчиком допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что получение истцом кредита на покупку автомобиля было обусловлено навязанным АО «ОТП Банк» приобретением дополнительных услуг, что прямо запрещено приведенными выше нормами закона, поскольку был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не выразил волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, а наличие подписей истца в заявлении на кредит само по себе не свидетельствует о фактическом доведении полной информации об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и разъяснения по их применению, учитывая, что оплата не оказанных услуг осуществлена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что навязывание ответчиком дополнительных услуг привело к убыткам истца в виде стоимости дополнительных услуг и процентов, начисленных и уплаченных по кредиту, которые должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.

За период с 2 августа 2023 года по 10 декабря 2025 года размер процентов, начисленных и уплаченных на стоимость дополнительных услуг, составляет 198306 рублей 86 копеек (421 959 х 19,9 % х 862/365).

Учитывая, что указанный размер процентов превышает заявленную истцом сумму - 198 071 рубль 87 копеек, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 198 071 рубля 87 копеек.

При таких обстоятельствах с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: денежные средства в размере 86 500 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг ООО «М-Ассистанс» по договору о предоставлении независимой гарантии ***; денежные средства в размере 135 459 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг АО «Макс» по договорам страхования № 53/50Е-0094455951 и № GAP-94456759; денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг ООО «Ринг-Сити» по договору помощи на дорогах «Рольф Финанс+» ***; денежные средства в размере 90000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг ООО «Юридические решения» по сертификатам ОТП М-В 2023-33415735 и ОТП-NE-5V 2023-33415736; денежные средства в размере 90 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг ООО «Профи Ассистанс»; убытки в виде процентов, начисленных и уплаченных на стоимость дополнительных услуг за период с 2 августа 2023 года по 10 декабря 2025 года в размере 198 071 рубля 87 копеек (421 459 х 19,9 % х 862/365).

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает уплаченную истцом по договору денежную сумму в размере 421 959 рублей и уклоняется от ее возврата, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 2 августа 2023 года по 10 декабря 2025 года исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2023 год по 10 декабря 2025 года составляет 174 199 рублей 71 копейку (с 2 по 14 августа 2023 года – 1277 рублей 44 копейки, с 15 августа по 17 сентября 2023 года – 4 716 рублей 69 копеек, с 18 сентября по 29 октября 2023 года – 6 312 рублей 4 копейки, с 30 октября по 17 декабря 2023 года – 8496 рублей 98 копеек, с 18 декабря по 31 декабря 2023 года – 2589 рублей 56 копеек, с 1 января по 28 июля 2024 года – 38 737 рублей 22 копейки, с 29 июля по 15 сентября 2024 года – 10 168 рублей 52 копейки, с 16 сентября по 27 октября 2024 года – 9 200 рублей 9 копеек, с 28 октября по 31 декабря 2024 года – 15 737 рублей, с 1 января по 8 июня 2025 года – 38 600 рублей 58 копеек, с 9 июня по 27 июля 2025 года – 11 329 рублей 31 копейка, с 28 июля по 14 сентября 2025 года – 10 196 рублей 38 копеек, с 15 сентября по 26 октября 2025 года – 8 254 рубля 21 копейка, с 27 октября по 10 декабря 2025 года – 8583 рубля 69 копеек).

Учитывая, что указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленную истцом сумму - 173 993 рубля 29 копеек, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 993 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств были нарушены права истца, как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным.

В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, размер которого составляет 399512 рублей 8 копеек (421959 рублей + 198 071 рубль 87 копеек + 173 993 рубля 29 копеек + 5000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 23 880 рублей 48 копеек (20 880 рублей 48 копеек - по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***):

- денежные средства в размере 86 500 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» по договору о предоставлении независимой гарантии ***;

- денежные средства в размере 135459 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг Акционерного общества «Макс» по договорам страхования № 53/50Е-0094455951 и № GAP-94456759;

- денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» по договору помощи на дорогах «Рольф Финанс+» ***;

- денежные средства в размере 90 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг Общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения»;

- денежные средства в размере 90 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой стоимости услуг Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс»;

- убытки в виде процентов, начисленных и уплаченных на стоимость дополнительных услуг Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс», Акционерного общества «Макс», Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити», Общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения», Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», за период с 2 августа 2023 года по 10 декабря 2025 года в размере 198 071 рубля 87 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2023 года по 10 декабря 2025 года в размере 173 993 рублей 29 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 399512 рублей 8 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину размере 23 880 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.