УИД 68RS0№-03

Уголовное дело №1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Коврижкиной И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области «Партнёры» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

10 июля 2020 г. Мичуринский районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

6 октября 2020 г. Мичуринским районным судом не отбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в колонию – поселение,

1 декабря 2020 г. Мичуринским районным судом изменен порядок следования в колонию - поселение, взят под стражу в зале суда с направлением для отбывания наказания под конвоем; освобожден 29.12.2020 г. по отбытии срока,

23 сентября 2021 г. Мичуринским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

2 марта 2022 г. Мичуринским районным судом не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, определен самостоятельный порядок следования,

1 апреля 2022 г. Мичуринским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 сентября 2021 г., с учетом постановления от 2 марта 2022 г., к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 20.09.2022 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обязан выплачивать в пользу ФИО10 (ранее ФИО12) ФИО5 алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере 1/3 части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с 26.04.2010 года и до совершеннолетнего возраста детей.

В связи с достижением ФИО1 совершеннолетия, с ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскиваемых алиментов на содержание дочери ФИО2 исчисляется в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода ежемесячно.

Достоверно зная об обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО10, возложенной на него вступившим в законную силу судебным приказом ФИО3, не имея на то уважительных причин, алименты надлежащим образом не выплачивал, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Постановление вступило в законную силу 26.01.2023 г.

Несмотря на привлечение к административной ответственности ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, имея возможность трудоустроиться и начать выплачивать алименты, желая уклониться от установленной судом обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, действуя умышленно, продолжил уклоняться от выплаты алиментов в установленном судом размере на содержание дочери ФИО6 в пользу ФИО10, достаточных мер к официальному трудоустройству и погашению ранее образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимал, в «Центр занятости населения» по вопросу трудоустройства не обращался.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающим обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и в нарушение требований судебного приказа о взыскании алиментов, ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание ребенка, уплату алиментов в установленном судом размере не производил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2550,81 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16273,50 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в сумме 15833,50 рубля (частично произведена оплата в размере 2000,00 рублей) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16801,00 рубль (произведена частичная оплата в размере 1000,00 рублей) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетней дочери в установленном судом размере не выплачивал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

В результате умышленных действий ФИО3 за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментным обязательствам в пользу ФИО10 на содержание дочери в размере 51458,81 рублей, частичная оплата составила 3 000,00 рублей, общая задолженность в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 621 421,67 рубль, добровольных мер к погашению которой он не предпринимал.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался.

Законный представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО3 на основании судебного акта должен был уплачивать алименты на содержание двоих детей. Старшему сыну сейчас 23 года. От подсудимого поступали алименты иногда 500 рублей, иногда 1000 рублей. Это были нерегулярные поступления. Материальную помощь в содержании детей не оказывал и не оказывает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП и у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО3 в пользу ФИО10 ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности за неуплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов более двух месяцев подряд. Мировым судьей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые он отбыл в настоящее время. После привлечения к административной ответственности ФИО3 не трудоустроился и не изменил отношение к погашению задолженности по алиментам. Какие - либо уважительные причины для этого отсутствуют. ФИО3 обязан уплачивать алименты исходя из среднего размера заработной платы по Российской Федерации, так как он не трудоустроен и отчисления с заработной платы не производятся. ФИО3 привлечен к уголовной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период алиментные платежи он должен был выплатить в размере 51 458 рублей 81 копейку, а выплатил 3000 рублей. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 621 421 рубль 67 копеек.

Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, дочери ФИО6, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетнего возраста детей (л.д. 9),

- постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в Мичуринском районном ОСП УФСПП России по Тамбовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 10-12),

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО3 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 51 458 рублей 81 копейку, частичная оплата алиментов составила 3 000,00 рублей, общая задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 621 421 рубль 67 копеек (л.д. 7),

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ,

- справкой о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Наказание ФИО3 отбыто в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением должником наказания (л.д. 110),

- справкой из ТОГКУ «Центр занятости населения № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 не был зарегистрирован в службе занятости населения в качестве безработного, пособие по безработице не получал (л.д. 77),

- свидетельством о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому родителями ребенка являются отец ФИО3 и мать ФИО4 (л.д. 37).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля Свидетель №1, согласующихся с письменными доказательствами и показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО10 суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При признании подсудимого виновным суд исходит из всей совокупности доказательств: свидетельства о рождении ребенка, судебного приказа о взыскании алиментов и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля Свидетель №1 и законного представителя потерпевшего ФИО10 суд оценивает, как достоверные, оснований не доверять им не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких либо противоречий в показаниях судом не установлено.

Данные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания ФИО3 виновным.

У суда не имеется оснований сомневаться в осознанности противоправности совершенных ФИО3 действий и наступления общественно опасных последствий. Сам ФИО3 вину признал.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение судебного акта или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно.

Неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)»).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, зная о наличии у него алиментных обязательств и значительной задолженности по алиментам, тем не менее, самоустранился от принятия каких-либо действенных мер к получению регулярного заработка, способного обеспечить ему реальную возможность материально поддерживать своего несовершеннолетнего ребенка и погасить эту задолженность. В Центр занятости населения по вопросу оказания ему помощи в трудоустройстве с целью получения достаточного и стабильного заработка для ежемесячной выплаты алиментов на содержание дочери ФИО2 также не обращался. Заболеваний препятствующих ему трудоустроится не имеется.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ФИО3 уважительных обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть, неуплата алиментов в установленный период имела место по неуважительной причине.

Поскольку ФИО3 не имеет постоянного места работы и ежемесячного постоянного источника дохода, размер задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем произведен правильно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Оснований для изменения периода взыскания алиментов и размера задолженности судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный (л.д. 76, 78, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины и раскаяние, что также следует из согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поведение виновного в период дознания и судебного заседания.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, так как ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести (л.д. 80-81).

Возможности изменения категории преступления, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется, в виду совершения преступления небольшой тяжести, так же как не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом индивидуального подхода к избранию вида наказания, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и правильности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Указанное позволяет суду не применить ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами по доводам стороны обвинения и ст. 73 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 декабря 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.