УИД 05RS0№-66
Дело №а-1188/2023
РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 февраля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-211/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1-Шапиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адрес: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В связи, с чем административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выразившиеся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.09.2022г. по 27.01.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.09.2022г. но 27.01.2023г.; - не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.09.2022г. по 27.01.2023г.;- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.09.2022г. по 27.01.2023г.; -не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.09.2022г. по 27.01.2023г.
Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель административного истца, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Административные ответчики, будучи извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили. Направленное в адрес административного ответчика заказным письмом определение суда от 01.02.2023г. вручено адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, судом в адрес административного ответчика направлены заказным письмом определение суда о принятии административного иска к производству и возбуждении производства по административному делу и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.02.2023г., которое было вручено адресату.
От административного ответчика возражения и доказательства, свидетельствующие об уплате налога, в суд не поступали.
Определением суда от 21.02.2023г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно материалам дела, следует, что на основании исполнительного документа по делу № от 26.05.2022г. выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1-Шапиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адрес: РД, <адрес>. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2
В добровольном порядке должник ФИО1-Ш. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Из чего следует, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, в адрес взыскателя не поступали уведомления.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО ОТП Банк, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Надлежаще заверенной копии исполнительного (сводного) производства №-ИП от 02.09.2022г. не предоставлены административными ответчиками суду запрашиваемые по судебному запросу.
Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного характера в полном объёме, проверено имущественное положение по адресу проживания должника, вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228, ст.ст.290, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОА «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера, удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.09.2022г. по 27.01.2023г.; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.09.2022г. но 27.01.2023г.; - не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.09.2022г. по 27.01.2023г.; - не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.09.2022г. по 27.01.2023г.; - не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.09.2022г. по 27.01.2023г.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В соответствии со ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме составлено 10.03.2023г.