Дело№2-4052/2025

УИД 52RS0005-01-2025-000964-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительными договоров страхования в части, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительными договоров страхования в части, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала следующее.

Между ФИО1 и ООО «Альфастрахование-Жизнь» заключены следующие договоры страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода:

1. Договор страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Forward» сроком действия 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет 4 000 000,00 (Четыре миллиона) руб. (п.7 договора), которая оплачена страхователем по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с дожитием застрахованного лица до определенного возраста (пункт 3 договора). Страховыми рисками/страховыми случаями определены, в том числе дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4 договора). Страховая сумма по риску «дожитие застрахованного» определена в размере 40 000,00 рублей (пункт 5 договора). В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (пункт 6 договора). Страховой случай - «дожитие застрахованного» наступил ДД.ММ.ГГГГ.

2. Договор страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Forward» сроком действия 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая премия составляет 3 000 000,00 (Три миллиона) руб. (п.7 договора), которая оплачена страхователем по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с дожитием застрахованного лица до определенного возраста (пункт 3 договора). Страховыми рисками/страховыми случаями определены, в том числе дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4 договора). Страховая сумма по риску «дожитие застрахованного» определена в размере 30 000,00 рублей (пункт 5 договора). В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (пункт 6 договора). Страховой случай - «дожитие застрахованного» наступил ДД.ММ.ГГГГ.

3. Договор страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Forward» сроком действия 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая премия составляет 1 000 000,00 (Один миллион) руб. (п.7 договора), которая оплачена страхователем по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с дожитием застрахованного лица до определенного возраста (пункт 3 договора). Страховыми рисками/страховыми случаями определены, в том числе дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4 договора). Страховая сумма по риску «дожитие застрахованного» определена в размере 10 000,00 рублей (пункт 5 договора). В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход (пункт 6 договора). Страховой случай - «дожитие застрахованного» наступил ДД.ММ.ГГГГ

Условия вышеуказанных договоров носят идентичный характер:

- объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с дожитием застрахованного лица до определенного возраста;

- страховыми рисками/страховыми случаями определены, в том числе дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ.;

- при этом страховая сумма по риску «дожитие застрахованного» определена в размере 1% от страховой премии, оплаченной при заключении договоров;

- при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты (ДД.ММ.ГГГГ указанной в договоре как дата окончания срока страхования.

Таким образом, указанными договорами предусматривается возможность получения страхователем в случае его дожития до ДД.ММ.ГГГГ. суммы заведомо меньшей, чем та, которая была внесена при заключении договора, а также предусматривался дополнительный инвестиционный доход - при его наличии.

То есть, физическое лицо, заключая договор страхования вносит денежную сумму в размере 4 000 000,00 руб. (страховая премия), дожидается срока наступления страхового случая — ДД.ММ.ГГГГ., при наступлении которого договор предусматривает получение только 40 000, 00 руб. и негарантированного дополнительного инвестиционного дохода.

В пункте 12 договора определено, что дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по риску «дожитие застрахованного», и его расчет описан в разделе 13 Условий страхования жизни, а также в разделе 15 настоящего договора. В пункте 15-договоров стороны согласовали выбор стратегии инвестирования «Идеальный баланс», «Курс на восстановление» с приведением описания данной стратегии, указанием названий акций и их начальных значений, формул расчета инвестиционного дохода, дат экспирации.

Таким образом, по мнению истца, условия пп.1. п. 5, пп.1 п.6 (в части указания фиксированной суммы страховой выплаты) каждого из договоров носят ничтожный характер, ввиду того, что устанавливают перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, а именно:

- по договору страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. - пп.1.п.5, в соответствии с которым страховая сумма по риску «дожитие застрахованного»: 40 000,00 (Сорок тысяч и 00/100) в рублях РФ, пп.1 п.6 в части указания, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» выплачивается 100% от страховой суммы 40 000,00 (Сорок тысяч и 00/100) в рублях РФ руб. после наступления даты, указанной в договоре, как дата окончания срока страхования;

- по договору страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. - пп.1.п.5, в соответствии с которым страховая сумма по риску «дожитие застрахованного»: 30 000,00 (Тридцать тысяч и 00/100) в рублях РФ, пп.1 п.6 в части указания, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» выплачивается 100% от страховой суммы 30 000,00 (Тридцать тысяч и 00/100) в рублях РФ руб. после наступления даты, указанной в договоре, как дата окончания срока страхования;

- по договору страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. - пп.1. п.5, в соответствии с которым страховая сумма по риску «дожитие застрахованного»: 10 000,00 (Десять тысяч и 00/100) в рублях РФ, пп.1 п.6 в части указания, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» выплачивается 100% от страховой суммы 10 000,00 (Десять тысяч и 00/100) в рублях РФ руб. после наступления даты, указанной в договоре, как дата окончания срока страхования.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ., отправленной в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ., Истец в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая «дожитие застрахованного» обратилась с просьбой к Ответчику признать ничтожными соответствующие части договоров страхования, предусматривающие, что страховая сумма по риску «дожитие застрахованного» определена в размере 1% от страховой премии и просила осуществить соответствующие выплаты.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР Ответчик отказался признать ничтожными оспариваемые пункты договоров и осуществить страховые выплаты, равные ранее внесенным денежным суммам (страховым премиям), кроме того, не предоставил расчет и обоснование невыплаты дополнительного инвестиционного дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10, ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительным договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. в части: пп. 1. п.5, в соответствии с которым страховая сумма по риску «дожитие застрахованного»: 40 000,00 (Сорок тысяч и 00/100) в рублях РФ, пп.1 п.6 в части указания, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» выплачивается 100% от страховой суммы 40 000,00 (Сорок тысяч и 00/100) в рублях РФ руб. после наступления даты, указанной в договоре, как дата окончания срока страхования.

Применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 полученные по договору страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 3960000,00 руб.

Взыскать по договору страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительный Инвестиционный доход.

Признать недействительным договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. в части: пп. 1. п.5, в соответствии с которым страховая сумма по риску «дожитие застрахованного»: 30 000,00 (Тридцать тысяч и 00/100) в рублях РФ, пп.1 п.6 в части указания, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» выплачивается 100% от страховой суммы 30 000,00 (Тридцать тысяч и 00/100) в рублях РФ руб. после наступления даты, указанной в договоре, как дата окончания срока страхования.

Применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в пользу ФИО1 полученные по договору страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 2970000 руб.

Взыскать по договору страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительный инвестиционный доход.

Признать недействительным договор страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. в части: пп.1.п.5, в соответствии с которым страховая сумма по риску «дожитие застрахованного»: 10 000,00 (Десять тысяч и 00/100) в рублях РФ, пп.1 п.6 в части указания, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» выплачивается 100% от страховой суммы 10 000,00 (Десять тысяч и 00/100) в рублях РФ руб. после наступления даты, указанной в договоре, как дата окончания срока страхования.

Применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 полученные по договору страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 990 000 руб.

Взыскать по договору страхования жизни к сроку с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительный инвестиционный доход.

Взыскать ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также штраф по Закон РФ от 07.02.1992 N 23000 «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со с.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица АО "Альфа-Банк", Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как то предусмотрено частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 2 названной статьи перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, является открытым.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Не предоставление информации влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Forward» сроком действия 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., договор страхования №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Forward» сроком действия 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), договор страхования №НОМЕР от НОМЕР. по программе «Forward» сроком действия 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанные договора, в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы стороны истца о том, что условия договоров противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушают ее права как потребителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы стороны истца о том, что она не обладала специальными познаниями для оценки страхового инвестиционного инструмента, не понимала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям, суд также находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, истец активный инвестор, совершивший более 3000 сделок на валютном и фондовом рынках, получивший ДД.ММ.ГГГГ статус квалифицированного инвестора.

Судом установлено, что оспариваемые договора заключены истцом добровольно, без какого-либо принуждения, истец была уведомлена о том, что договора страхования являются самостоятельными договорами, не являются договором банковского вклада, решение о заключении договоры принято истцом самостоятельно, при подписании договоров истец была ознакомлена с условиями, текстами договоров, которые содержат необходимые данные, предусмотренные законом, о чем свидетельствуют подписи в договоре. Согласно содержанию, представленных в материалы дела документов, истец заключила договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

При заключении вышеуказанных договоров страхователем была подписана расписка об ознакомлении с информацией об Условия договора страхования, в которой указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно и что он ознакомлен с описанием рисков инвестиционной стратегии, осознает, что гарантированный договор по договору страхования отсутствует.

Злоупотребления правами со стороны ответчика судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания условий договоров страхования в части недействительными, применении последствий недействительности сделок судом не установлено.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договора заключены между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности.

Стороной истца заявлено, что о нарушении своего права истец узнала, лишь после получения ответа банка на ее претензию, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о факте заключения договоров страхования, на определенных в них условиях, истцу было известно с момента их подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, проставляя свою подпись в договорах, истец подтвердила, что ознакомилась с условиями договоров страхования. При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, требования истца части признания недействительными условий договоров и применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительного инвестиционного дохода, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.

Величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Проанализировав условия договоров страхования между сторонами, суд полагает, что в них установлена безусловная гарантия получения лишь в отношении гарантированной страховой суммы, тогда как выплата дополнительного инвестиционного дохода поставлена в зависимость от вторичной ликвидности соответствующего портфеля активов под управлением, от состояния финансового рынка.

Однако дополнительный инвестиционный доход в данном случае имеет нулевое значение, что подтверждается объяснениями ответчика, из которых следует, что в настоящий момент инвестиционный доход от активов получить не представляется возможным, он равен нулю. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика дополнительного инвестиционного дохода.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку, вытекают из требований о признании условий договоров недействительными, применении последствий недействительно сделок, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании недействительными договоров страхования в части, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.