Дело № 2-730/2025

73RS0001-01-2025-000154-37

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО22 к ФИО4 ФИО23, Зефировой ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, администрации г.Ульяновска о сохранении в реконструированном и переустроенном (перепланированном) состоянии жилого дома, перераспределении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ФИО11)., администрации г.Ульяновска о сохранении в реконструированном и переустроенном (перепланированном) состоянии жилого дома, перераспределении доли в праве общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что она и ответчики являются сособственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности истца подтверждается договором мены квартиры на квартиру, удостоверенного ФИО20 нотариусом г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №. В справке ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира с пристроем по адресу: <адрес> составляет 13/100 долей домовладения.

Ранее истец провел работы по переустройству и перепланировке жилого дома, о чем имеются отметки в техническом паспорте. В июле этого года истец направил ответчикам письмо с предложением совместной работы по оформлению переустройства и перепланировки в жилом доме и пересчете долей. Данное предложение обусловлено тем, что, будучи собственниками жилого дома, они в силу действующего законодательства, должны совместно собрать необходимый пакет документов, заключить соглашение и обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области. Ответчики не ответили на данное предложение.

Ответчики уклоняются от действий по совместному распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно, фактически отказываются узаконить переустройство и перепланировку в соответствии с действующем законодательством, а также отказываются осуществить перерасчет долей в жилом доме.

Истец обращает внимание на несоответствие зарегистрированных прав на доли вправе общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер № которое препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права долевой собственности, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит сохранить в реконструированном и переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в части возведения литер А5, а4, к2, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ОГКП БТИ, перераспределить долив праве общей долевой собственности собственников жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер № признать за ФИО3 право на обращение в Управление Росресста по Ульяновской области с заявление о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № без согласия и заявлений иных собственников, в том числе ответчиков по настоящему делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. С выводами судебной экспертизы согласны. Все недочеты устранены. Текущее состояние объекта недвижимости не несут угрозу здоровью собственников третьих лиц.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 2003 года проживает по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена как вынужденным переселенцам. Квартира имеет отдельный вход. Она и дочь ФИО11 являются собственниками 14/200 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации. Если ее доля в праве долевой собственности не измениться, то не будет возражать против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрация г.Ульяновска, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен жилой дом (лит. А, А3, А4) с пристроями (лит. А2, А5), сенями (лит. а, а1, а3, а4) и крыльцами (лит. к, к1, к2), хозяйственными постройками (лит. Г, Г1-Г3, Г5-Г9, у, у1, у2).

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 в размере 39/300, ФИО4 в размере 75/300, ФИО7, ФИО7 в размере 19/300 за каждым, ФИО6 в размере 54/300 доли, ФИО5 в размере 42/300 доли, ФИО7 в размере 19/360 доли, ФИО8 в размере 191/800 доли, ФИО9, ФИО11 в размере 33/600 доли (л.д. №).

По сведениям ЕРГН на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7 в размере 19/300 доли, ФИО4 в размере 25/100 доли, ФИО6 в размере 18/100 доли, ФИО5 в размере 28/200 доли, ФИО7 в размере 19/180 доли, ФИО8 в размере 19/900 доли, ФИО9, ФИО10 в размере 14/200 доли за каждым, МО «город Ульяновск» в размере 10/100 доли (л.д. №).

В указанном жилом доме расположены помещения – квартиры: с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м (кв. 3), с кадастровым номером №, площадью 30,1 кв. (кв. 2а), с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м (кв. 2а), с кадастровым номером №, площадью 74,9 (кв. 5).

Квартиру №2 по адресу: <адрес> общей площадью 30,70 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м ФИО3 приобрела на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО3 занимает квартиру №№ в жилом доме (в составе лит. А), ей самовольно возведены пристрои к ее квартире лит. А5 (2007 года постройки), а4, к2.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации г. Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, изменении долей в праве собственности на жилой дом – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации г. Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ульяновской области о выделе доли в натуре – отказано.

В решении указано, что с учетом возведения последней, в том числе жилых пристроев в отсутствие разрешительной документации и согласия совладельцев жилого дома, реконструированный объект следует отнести к самовольной постройке. Признание права собственности, на которую с перераспределением долей в праве собственности на нее возможно лишь при условии соблюдения при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствия при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц. Указанные условия согласно заключению судебной экспертизы отсутствуют, реконструированный объект не соответствует требованиям п.9.1 СП 17.13330.2017 в части отсутствия организованного водостока и п.9.11. СП 17.13330.2017 в части отсутствия системы снегозадержания. Возведенные истицей, пристрой к квартире №2 (лит. А5, а4, к2) создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований п.9.11. СП 17.13330.2017.

На момент судебного разбирательства, выявленные нарушения не устранены, что препятствует признанию права собственности на самовольно реконструированный объект с перераспределение долей в праве собственности на него.

В связи с возникшим спором судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного осмотра следует, что объект исследования лит.А5, лит. А4, к2 соответствуют нормативно-техническим требованиям. Недостатки, отраженные в экспертном заключении № устранены в полном объеме.

Возведенные строения к квартире №2 (лит. А5, а4, к2) не несут угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

Размер долей каждого сособственника в праве долевой собственности на жилой дом с учетом возведенных истицей пристроев в квартире №2 Лит. А5, а4, к2 составляет:

- муниципальное образование «город Ульяновск» - 103/1000;

- ФИО10 ФИО31 – - 72/1000;

- ФИО2 ФИО32 – 72/1000;

- ФИО1 ФИО33 – 16/1000;

- ФИО1 ФИО34 – 79/1000;

- ФИО1 ФИО35 – 47/1000;

- ФИО6 ФИО36 - 131/1000;

- ФИО5 ФИО37 – 99/1000;

- ФИО4 ФИО38 – 185/100;

- ФИО3 ФИО39 –195/1000.

Руководствуясь ст. 86 ГПК РФ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.

Эксперты считают необходимым указать на то обстоятельство, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует фактическому объекту, на нем находящимся. В виду этого, при уточнении назначения объекта требуется внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

При признании жилого дома многоквартирным общедолевая собственность сохраниться только в части отдельных квартир.

При образовании квартиры №1, общей площадью - 55,8 кв.м, собственником будет являться ФИО4 ФИО40.

При образовании квартиры №2, общей площадью - 59,1 кв.м, собственником будет являться ФИО3 ФИО41.

При образовании квартиры №2а, общей площадью - 26,8 кв.м, собственником будет являться ФИО5 ФИО42.

При образовании квартиры №3, общей площадью - 36,5 кв.м, собственником будет являться ФИО6 ФИО43.

При образовании квартиры №4, общей площадью 42,8 кв.м, квартира будет находиться в общедолевой собственности с распределением долей следующим образом:

- ФИО1 ФИО44 – 11/100;

- ФИО1 ФИО45 – 56/100;

- ФИО1 ФИО46 – 33/100.

При образовании квартиры № 5, общей площадью 74,9 кв.м квартира будет находиться в общедолевой собственности с распределением долей следующим образом:

- Муниципальное образование «город Ульяновск» - 42/100;

- ФИО10 – 29/100;

- ФИО9 – 29/100.

Согласно пояснениям ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», в рамках подготовки экспертного заключения определены доли сторон в соответствии с занимаемых помещениями. В рамках округления до 1000-х, теряется доля в размере 1/1000.

Таким образом, чтобы устранить данную ошибку, то следует привести долю до 100000-х.

Согласно данному обстоятельству доли будут выглядеть следующим образом:

- Муниципальное образование «город Ульяновск» - 10330/100000;

- ФИО10 ФИО47 - 7231/100000;

- ФИО2 ФИО48 - 7231/100000;

- ФИО1 ФИО49 — 1575/100000;

- ФИО1 ФИО50 - 7873/100000;

- ФИО1 ФИО51 - 4724/100000;

- ФИО6 ФИО52 - 13129/100000;

- ФИО5 ФИО53 - 9913/100000;

- ФИО4 ФИО54 - 18451/100000;

- ФИО3 ФИО55 — 19543/100000.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В судебном заседании эксперт ФИО21 дала суду пояснения относительно проведенного им экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам. Дополнительно пояснила, что площадь жилого дома по данным ЕГРН составляет 302,2 кв.м, что соответствует площади жилого дома с учетом пристроев лит. А5, а4, к2.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

Так, частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления).

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в силу положений подпункта 14 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ, отнесено к реконструкции объектов капитального строительства.

При возведении жилой пристройки изменяется общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной его реконструкцией, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади

При возведении пристройки к жилому дому, перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением.

Таким образом, с учётом выводов судебной экспертизы в совокупности с приведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что возможно сохранить в реконструированном и переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в части возведения литер А5, а4, к2.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 ст. 14, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, (п.2 ч. 3 ст. 14 Закона).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (п.3 ч.1 ст. 15 Закона).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч.4 ст. 15 Закона).

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о перераспределение долей в праве общей долевой собственности.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 ФИО56, Зефировой ФИО57, ФИО6 ФИО58, ФИО1 ФИО59, ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61, ФИО2 ФИО62, ФИО2 ФИО63, администрации г.Ульяновска о сохранении в реконструированном и переустроенном (перепланированном) состоянии жилого дома, перераспределении доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном (перепланированном) состоянии жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер № в части возведения литер А5, а4, к2.

Прекратить право общей долевой собственность на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО64 на 19/300 доли, ФИО4 ФИО66 на 25/100 доли, ФИО6 ФИО65 на 18/100 доли, ФИО5 на 28/200 доли, ФИО1 ФИО69 на 19/180 доли, ФИО1 ФИО70 на 19/900 доли, ФИО2 ФИО71 на 14/200 доли, ФИО2 ФИО67 (ФИО10 ФИО68) на 14/200 доли, муниципальным образованием «город Ульяновск» на 10/100 доли.

Признать за ФИО3 ФИО72 право общей долевой собственности на 19543/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «город Ульяновск» право общей долевой собственности на 10330/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 ФИО73 право общей долевой собственности на 7231/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 ФИО74 право общей долевой собственности на 7231/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО75 право общей долевой собственности на 1575/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО76 право общей долевой собственности на 7873/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО77 право общей долевой собственности на 4724/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 ФИО78 право общей долевой собственности на 13129/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Зефировой ФИО79 право общей долевой собственности на 9913/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 ФИО80 право общей долевой собственности на 18451/100000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО82 на 19/300 доли, ФИО4 ФИО90 на 25/100 доли, ФИО6 ФИО84 на 18/100 доли, Зефировой ФИО83 на 28/200 доли, ФИО1 ФИО85 на 19/180 доли, ФИО1 ФИО86 на 19/900 доли, ФИО2 ФИО87 на 14/200 доли, ФИО2 ФИО81 (ФИО10 ФИО88) на 14/200 доли, муниципальным образованием «город Ульяновск» на 10/100 доли, и государственной регистрации права собственности ФИО3 ФИО89 на 19543/100000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.