Дело № 2-2798/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002934-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Соловьёвой М.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) К.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском К.О.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и К.О.А.. заключили кредитный договор №№. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика в период с 31.05.2015 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере: 88 893,09 руб.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

26.10.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. Однако требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 893,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.О.А.. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска. При этом представил встречное исковое заявление, в котором просил признать ничтожным договор цессии между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» № rk-231020/1523 от 26.10.2020 об уступке прав требований по кредитному договору № № от 07.06.2013, заключенному между К.О.А.. и «Ренессанс Кредит».

В обоснование встречного искового заявления указал, что в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сказано, что кредитор вправе уступить права (требования) только следующим лицам (ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите, п. 1 ст. 388 ГК РФ): юридическому лицу, чья профессиональная деятельность — предоставление потребительских займов; юридическому лицу, чей основной вид деятельности — возврат просроченной задолженности физических лиц; специализированному финансовому обществу; физ.лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после образования просроченной задолженности.

Нельзя уступить права (требования), если в договоре потребительского займа есть запрет на уступку. Как разъяснил Банк России, запрет на уступку по договору потребительского займа относится к индивидуальным условиям этого договора. Их согласовывают кредитор и заемщик индивидуально. Содержание условия договора потребительского займа об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору отражается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского займа. Если в договоре потребительского займа есть запрет на уступку, то ее осуществить нельзя. Поэтому перед оформлением цессии изучается договор потребительского займа для подтверждения, что в нём есть графа, позволяющая заемщику выбрать, согласиться или запретить уступку. Важно, чтобы отметка, подтверждающая согласие, была сделана собственноручно заемщиком. Также согласие заемщика может быть выражено в его заявлении о заключении договора займа. Если же согласие на уступку просто включено в типовой договор, на содержание которого заемщик не мог повлиять, условие нарушает права заемщика-потребителя, и он не будет обязан платить новому кредитору (п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Кроме того, вступление гражданина в заёмные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная Организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

В кредитном договоре № № от 07.06.2013, заключённым между К.О.А.. и КБ «Ренессанс Кредит» пункт о согласии заёмщика, об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору, отсутствует. Для заключения дополнительного соглашения к Договору о согласии заемщика, об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору представители КБ «Ренессанс Кредит» заемщика не приглашали. При этом договор цессии № rk-231020/1523 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён 26.10.2020 г., а информационное письмо Банка России от 21 августа 2020 г. №ИН-015- 59/123 «О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)» появилось в публичном пространстве на несколько месяцев раньше. При этом, данный документ не вводил какие-либо новые правила при заключении договора цессии. Банк России в связи с выявлением нарушений, связанных с непредставлением кредиторами заемщикам возможности запрета уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, только лишь акцентировал внимание кредиторов на уже давно существующих ограничениях на заключение договора уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

К.О.А.. полагает, что договор цессии № rk- 23 1020/1523 от 26.10.2020 является ничтожным в силу п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите; п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 1 ст. 388 ГК РФ; Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»: информационного письма Банка России от 21.08.2020 N ИН-015-59/123.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (и К.О.А.. заключили кредитный договор № № (л.д.9-11). К.О.А. выдан кредит 300 000 рублей, процентная ставка – 42% годовых (л.д. 22).

Как следует из искового заявления, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 31.05.2015 по 26.10.2020 в размере 88 893,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.10,38-40).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 26.10.2020 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д.41-44).В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.34).

ООО «Феникс» направило 26.10.2020 Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.35).

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 02.09.2021 мировым судьей судебного участка № 38 г.Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с К.О.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2013 в размере 88893,09 руб., государственной пошлины в размере 1433,40 руб. 07.10 2021 судебный приказ мировым судьей был отменен, поскольку ответчиком были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.36).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 88 893,09 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Банк как сторона кредитного договора, должен был узнать о нарушении своего права заемщиком с того момента, когда тот перестал исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению по каждому платежку, вместе с тем даже по последнему платежу срок исчисляется с 01.07.2016 года, то есть с даты последнего платежа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что срок исковой давности прерывался, приостанавливался или имелись основания, предусмотренные статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по договору № К.О.А. от 10.06.2013 (07.06.2013) истек 01.07.2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая встречные требования К.О.А.А., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с Условиями предоставления и погашения кредита на неотложный нужды, заключенного сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренесанс Кредит» банк вправе уступать любому третьему лицу свои права по кредитному договору на основании п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в договоре. Данное обстоятельство не оспаривалось заемщиком.

23.10.2020 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.10.2020. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование ООО Феникс о полном погашении кредита.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между банком и заемщиком условие о возможности передачи банком прав требования третьим лицам, в том числе не кредитным и небанковским организациям, согласовано.

Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В связи с чем встречные исковые требования К.О.А.. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2013 в размере 88 893 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рублей 09 копеек и государственной пошлины в размере 2 866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска К.О.А. к ООО «Феникс» о признании ничтожным договора цессии между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» № rk-231020/1523 от 26.10.2020 об уступке прав требований по кредитному договору № № от 07.06.2013, заключенному между К.О.А. и «Ренессанс Кредит», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.