УИД 48RS0001-01-2025-004319-98

Дело № 2-5332/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на нежилое здание (садовый домик), площадью 12,40 кв. м, расположенный на земельном участке №, площадью 400 кв. м, в <адрес> в силу приобретательной давности, указав, что на основании заочного решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, в <адрес> Истец указывает, что он более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет садовым домиком как своим собственным, использует его по целевому назначению, несет бремя его содержания, в связи с чем обратился в суд для оформления своих прав в отношении недвижимого имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истец более восемнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, производит все необходимые коммунальные платежи; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании заочного решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на земельный участок, за ФИО3 в силу приобретательной давности признано право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, в ФИО12.

Как следует из материалов гражданского дела №г., собственником нежилого здания значилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Липецкой областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно справке СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с момента вступления в члены товарищества и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием (садовым домиком) площадью 12,40 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке №, площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, в <адрес>. Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно данным выписки из ЕГРН на нежилое здание следует, что собственником спорного садового домика, 1987 года постройки, с видом разрешенного использования - (нежилое) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственность, за которой была зарегистрирована на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2

Согласно данным выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ФИО3 на основании заочного решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения садоводства.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что истец более 18 лет использует спорный участок и садовый домик по целевому назначению, пользуется ими постоянно, содержит в надлежащем состоянии.

В судебном заседании судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, спорное имущество (садовый домик) находится во владении истца который осуществляет ремонт в нем, несет бремя содержания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорное имущество не было надлежащим образом оформлено после смерти ФИО2 в 2002 году, а земельный участок, на котором расположен садовый домик, принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с данными требованиями и претендовать на спорное имущество по заявленным основаниям.

В качестве доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным садовым домиком истец ссылается на представленные письменные доказательства, несения расходов по содержанию садового домика.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, а поэтому суд их принимает в качестве доказательств того, что с 2002 года истец владеет садовым домиком как своим имуществом.

Суд считает необходимым указать, что право собственности на имущество возникает с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке только у правообладателя земельного участка. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на жилой дом, возведенный на чужом земельном участке, за его застройщиком без предоставления земельного участка для строительства его собственником в установленном законом порядке, поскольку одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, с учетом установленных в решении суда обстоятельств, истец является собственником земельного участка и находящегося на нем нежилого здания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано прав собственности на указанное нежилое здание (садовый домик) в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО13), право собственности на нежилое здание, площадью 12,40 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке №, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером №, в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей управлением Росреестра по Липецкой области в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2025 года.