Решение по делу № 2-327/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-327/2023

УИД – 41RS0001-01-2022-010218-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец предъявила иск к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что между сторонами 18 января 2019 года был заключен брак, в период которого на совместно нажитые денежные средства было приобретено и зарегистрировано на имя ответчика транспортное средство - автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, кузов GF, марка двигателя 5S-FE, 1999 года выпуска, б/у, рыночная стоимость которого согласно заключению от 17 августа 2022 года составляет 750000 руб. Таким образом, указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, сторонами не достигнуто. Учитывая, что в период брачных отношений, а также после их прекращения автомобилем постоянно пользуется ответчик, раздел имущества может быть осуществлен путем передачи транспортного средства ответчику с возложением на него обязанности выплатить денежную компенсацию.

Размер компенсации, исходя из стоимости автомобиля, составит 375000 руб. (750000 руб. - стоимость автомобиля / 2).

На основании изложенного, истец просила суд признать совместно нажитым имуществом - автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества, а именно:

- выделить в собственность ответчика автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 375000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6950 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что в период брака в квартире, принадлежащей ФИО4, супругами был произведен ремонт, приобретена мебель, а также произведены неотделимые улучшения жилого помещения.

В связи с чем, окончательно определившись с требованиями, истец просит суд признать совместно нажитыми в период брака супругами:

- автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

- бытовую технику - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF- D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01;

- мебель – шкаф-купе, полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур, мебель в ванную комнату;

- затраты на неотделимые улучшения жилого помещения, произведенные по адресу: <адрес>, а именно установку пластиковых окон, натяжных потолков, обои и комплектующие, плитку в ванной комнате.

Признать доли в общем имуществе супругов равными.

Произвести раздел автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, путем признания права собственности за ФИО4

Произвести раздел мебели, признав право личной собственности ФИО4 на шкаф-купе, полку для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур.

Произвести раздел бытовой техники, признав право личной собственности ФИО4 на морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральную машину WM Веко WRE6512 BWW01.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 210000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за бытовую технику - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01 в размере 23094 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию на приобретение мебели в размере 160369 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию половины стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого помещения в размере 93187 руб. 60 коп.

Выделить ФИО2 ? долю в праве требования возмещения материального ущерба к ФИО5 по гражданскому делу № 2-125/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 315000 руб.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований. Дополнительно суду пояснил, что в браке Б-ны состояли с 18 января 2019 года, брак на сегодняшний день расторгнут. Ремонт квартиры, находящейся в собственности у ответчика, был сделан в период брака и производился на общие денежные средства супругов. В спорной квартире истец проживает с ребёнком, ответчик не проживает.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-125/2023, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).

Частью 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18 января 2019 года между ФИО4 и ФИО9 (до брака - ФИО12) М.Б. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 февраля 2023 года брак, зарегистрированный 18 января 2019 года между ФИО4 и ФИО9 (до брака - ФИО10) М.Б., расторгнут.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2023 года решение мирового судьи от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения истец обратилась в суд с требованиями:

Признать совместно нажитыми в период брака автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>; бытовую технику - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF- D150MA/W, стиральную машину WM Веко WRE6512 BWW01; мебель – шкаф-купе, полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур, мебель в ванную комнату; затраты на неотделимые улучшения, произведенные по адресу: <адрес>, а именно установку пластиковых окон; натяжных потолков, обои и комплектующие, плитку в ванной комнате и признать доли в общем имуществе супругов равными.

Произвести раздел мебели, бытовой техники, признав право личной собственности ФИО4 на шкаф-купе, полку для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур, а также на морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральную машину WM Веко WRE6512 BWW01.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 210000 руб.; компенсацию за бытовую технику - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральную машину WM Веко WRE6512 BWW01 в размере 23094 руб.; компенсацию на приобретение мебели в размере 160369 руб. 50 коп.; компенсацию половины стоимости произведенных неотделимых улучшений в размере 93187 руб. 60 коп.

Выделить ФИО2 ? долю в праве требования возмещения материального ущерба к ФИО5 по гражданскому делу № 2-125/2023 по иску ФИО4 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 315000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, что подтверждается копиями ПТС, свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно сведениям, предоставленным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, данный автомобиль на регистрационном учете не значится (т. 1 л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 (т. 2 л.д. 8-10).

В подтверждение стоимости спорного транспортного средства, истцом представлено заключение № 2208-0119 Ла от 17 августа 2022 года, изготовленное ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля «Toyota Harrier», 1999 года выпуска, категория В, бензиновый, объем двигателя 2164 см3, мощность двигателя 140 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 750000 руб. (т. 1 л.д. 7-11).

Не согласившись со стоимостью указанного автомобиля, стороной ответчика представлено заключение № 18568 от 14 октября 2022 года, изготовленное ООО «Экспрус», согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Toyota Harrier», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату определения оценки 11 октября 2022 года составляет 390000 руб. (т. 1 л.д. 48-75).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО7 предоставила ходатайство о проведении оценочной экспертизы автомобиля «Toyota Harrier», 1999 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Просила отнести расходы по оплате экспертизы в равных долях на истца и ответчика, и проведение экспертизы поручить ООО «Стандарт Оценка».

Представитель истца ФИО1 не возражал против проведения оценочной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ИП ФИО11.

С целью установления рыночной стоимости на дату проведения экспертизы автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, категория В, бензиновый, объем двигателя 2164 см3, мощность двигателя 140 л.с., определением суда от 12 декабря 2022 года по письменному ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО АФК «Концепт», расходы по проведению экспертизы возложить в размере 50% от суммы расходов на истца ФИО2; в размере 50% от суммы расходов на ответчика ФИО4 (т. 1 л.д. 127-128).

Согласно поступившему экспертному заключению № 26185-А от 19 января 2023 года, выполненному ООО АФК «Концепт», рыночная стоимость на дату проведения экспертизы транспортного средства «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, категория В, бензиновый, объем двигателя 2164 см3, мощность двигателя 140 л.с., составила 420000 руб. (т. 1 л.д. 138-164).

Оценив представленные суду доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта № 26185-А от 19 января 2023 года, выполненное ООО АФК «Концепт», поскольку достоверность данной экспертизы у суда сомнений не вызывает. Эксперт дал конкретный ответ на поставленный судом вопрос, в заключение подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по какой причине эксперт пришел к таким выводам, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т. 1 л.д. 140).

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с данными выводами экспертизы, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, при рассмотрении дела не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании согласился с выводами судебной экспертизы.

Согласно материалам гражданского дела № 2-125/2023, 23 марта 2022 года в п. Октябрьский Камчатского края на ул. Комсомольская, д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО13, и автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Харриер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 631600 руб., расходы по оплате оценки в размере 8900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9516 руб., всего 680016 руб.» (л.д. 131-139 дела № 2-1250/2023).

Судом также установлено, что в период брака супругами Б-ными в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен ремонт, приобретены мебель и бытовая техника, в связи с чем, были понесены следующие расходы:

23.09.2020 - выполнена установка пластиковых окон - 49000 руб.;

02.12.2020 - установка натяжных потолков - 8115 руб.;

27.08.2020 - приобретен морозильный шкаф DEXP SF100M + доставка - 15199 руб.;

31.08.2020 - приобретен морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W - 12999 руб.;

11.10.2019 - приобретен шкаф купе и полка для обуви - 23620 руб.;

06.12.2020 - приобретен диван «Мадрид БД» - 31000 руб.;

02.10.2019 - приобретен диван сапфир 2ДУ - 47000 руб.;

22.10.2020 - приобретен кухонный гарнитур - 180200 руб.;

15.07.2019 - установлены натяжные потолки - 48100 руб.;

13.11.2020 - приобретены обои и комплектующие - 27470,70 руб.;

11.10.2020 - приобретена мебель в ванную комнату - 38916 руб.;

02.10.2020 - приобретена плитка в ванную комнату - 53689,50 руб.;

31.08.2019 - приобретена стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01 - 17990 руб.

Указанные денежные затраты подтверждаются: договором подряда от 23.09.2020 г.; актом приемки выполненных работ; договором подряда № 0352 от 02.12.2020 г.; товарным чеком от 27.08.2020 г.; товарным чеком, квитанцией от 27.08.2020 г.; товарным чеком, квитанцией от 31.08.2020 г.; товарным чеком, квитанцией от 11.10.2019 г.; копией чека от 06.12.2020 г., копией чека от 02.10.2019 г.; товарным чеком, квитанцией от 22.10.2020 г.; доставочной карточкой от 22.10.2020 г.; договором подряда от 15.07.2019 г.; чеком, квитанцией от 11.10.2020 г., чеком, квитанцией от 02.10.2020 г.; чеком от 31.08.2020 г., чеком от 13.11.2020 г. (т. 1 л.д. 194-222).

Таким образом, на приобретение мебели потрачено 320739 руб.: 23620 руб. (шкаф-купе, полка для обуви) + 31000 руб. (диван «Мадрид БД») + 47000 руб. (диван сапфир 2ДУ) + 180200 руб. (кухонный гарнитур).

На приобретение бытовой техники потрачено 46188 руб.: 15199 руб. (морозильный шкаф DEXP SF100M) + 12999 руб. (морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W) + 17990 руб. (стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01).

Затраты на неотделимые улучшения жилого помещения (квартиры) составили 186375 руб. 20 коп.: 49000 руб. (установка пластиковых окон) + 8115 руб. (установка натяжных потолков) + 48100 руб. (установка натяжных потолков) + 27470 руб. 70 коп. (приобретение обоев и комплектующих) + 53689 руб. 50 коп. (приобретение плитки в ванную комнату).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Как установлено судом, автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также бытовая техника - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF- D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01; мебель – шкаф-купе, полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур, мебель в ванную комнату приобретены супругами во время брака.

Помимо этого, супругами произведены денежные затраты на неотделимые улучшения, произведенные в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, а именно установка пластиковых окон, натяжных потолков, приобретение обоев и комплектующих, плитки в ванную комнату.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, дают суду основание для вывода о том, что транспортное средство «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>; бытовая техника - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF- D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01; мебель – шкаф-купе, полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур, мебель в ванную комнату; а также денежные затраты на неотделимые улучшения, произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно установка пластиковых окон, натяжных потолков, приобретение обоев и комплектующих, плитки в ванную комнату, является совместной собственностью супругов.

Поскольку соглашения о добровольном разделе общего имущества стороны не заключали, в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Брачного договора супруги между собой не заключали, в связи с чем, их имущество находится в режиме совместной собственности по прямому указанию закона. Доли супругов должны быть признаны равными, поскольку в судебном заседании не установлено иных оснований.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что транспортное средство «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>; бытовая техника - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF- D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01; мебель – шкаф-купе, полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур, мебель в ванную комнату; а также денежные затраты на неотделимые улучшения, произведенные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно установка пластиковых окон, натяжных потолков, приобретение обоев и комплектующих, плитки в ванную комнату приобретено во время брака, то суд приходит к выводу о признании доли супругов в указанном имуществе равными.

Принимая во внимание, что в период брака, а также после их прекращения автомобилем «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, пользуется ответчик. Мебель – шкаф-купе, полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур, бытовая техника - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01 были приобретены специально для <адрес>, под ее размеры, то есть являются индивидуально определенными вещами, которые не могут быть демонтированы без ущерба для внутренней отделки квартиры, а также использованы в других условиях без их повреждения или изменения их назначения, при этом использовались в указанной квартире в период совместного в ней проживания истца и ответчика (доказательств обратному ответчиком не представлено), учитывая, что в данной квартире после прекращения между сторонами фактически брачных отношений, остались в пользовании ФИО4, суд приходит к выводу о том, что указанные вещи подлежат передачи ответчику.

Учитывая изложенное, суд выделяет в личную собственность ФИО4 автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>; мебель – шкаф-купе, полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур; бытовую технику - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральную машину WM Веко WRE6512 BWW01.

Поскольку ответчику выделены в личную собственность указанные выше имущества, то с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <***>, в размере 210000 руб., (из расчета: 420000 руб. (рыночная стоимость по судебной экспертизе) / 2 (? доля)); компенсация за бытовую технику - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральную машину WM Веко WRE6512 BWW01 в размере 23094 руб.; компенсация на приобретение мебели в размере 160369 руб. 50 коп.; компенсация стоимости произведенных неотделимых улучшений в спорном жилом помещении в размере 93187 руб. 60 коп.

Разрешая требование истца о выделении ФИО2 ? доли в праве требования возмещения материального ущерба к ФИО5 по гражданскому делу № 2-125/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 315000 руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку согласно ст. 34 СК РФ не является совместно нажитым во время брака имуществом, возмещение материального ущерба по решению суда от 19 января 2023 года направлено лишь на восстановление транспортного средства, принадлежащего ФИО4, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях определения среднерыночной стоимости автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <***>, истцом понесены расходы в сумме 2500 руб. (т. 1 л.д. 12).

Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется, и подлежит возмещению за счет ответчика.

Также истец понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8067 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать транспортное средство «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>; бытовую технику - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF- D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01; мебель - шкаф купе и полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур, мебель в ванную комнату, а также затраты на неотделимые улучшения в жилом помещении, произведенные по адресу: <адрес>, а именно установку пластиковых окон, натяжных потолков, приобретение обоев и комплектующих, плитки в ванной комнате, общей собственностью ФИО2 и ФИО4, определив доли ФИО2 и ФИО4 в указанном имуществе равными.

Признать право собственности на транспортное средство «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за ФИО4.

Выделить в личную собственность ФИО4 мебель – шкаф-купе, полка для обуви, диван «Мадрид БД», диван сапфир 2ДУ, кухонный гарнитур; бытовую технику - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом ОУФМС РФ по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском 25.05.2010) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию стоимости автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере 210000 руб., компенсацию стоимости бытовой техники - морозильный шкаф DEXP SF100M, морозильный ларь DEXP CF-D150MA/W, стиральная машина WM Веко WRE6512 BWW01 в размере 23094 руб., компенсацию стоимости на приобретение мебели в размере 160369 руб. 50 коп., компенсацию стоимости произведенных неотделимых улучшений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 93187 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о выделе ? доли в праве требования возмещения материального ущерба к ФИО5 по гражданскому делу № 2-125/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 315000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделом ОУФМС РФ по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском 25.05.2010) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по Камчатскому краю 03.04.2019) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8067 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-327/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская