ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 августа 2023года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, и его защитника в лице адвоката Голубь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

16.09.2020г. Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

21.10.2020г. Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,ч.3 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 350 часам обязательных работ

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ст.ст. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2020г.) к 400 часам обязательных работ;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2020г., 15.12.2023г., 09.06.2021г.) с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда <адрес> от 15.11.2021г. к 1 месяцу 20 дней лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.12.2020г., 15.12.2020г., 09.06.2021г., 07.09.2021г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден по отбытию срока наказания 09.11.2022г., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, квартал 1 <адрес>, где обнаружил и тайно похитил не представляющую материальной ценности принадлежащую гражданке Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым на имя гражданке Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, <дата> примерно в 17:20 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом развлекательном центре (ТРЦ) «Мега» по адресу: <адрес>, обнаружив, что указанная выше банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно денежных средств с принадлежащего гражданке Потерпевший №1 банковского счёта "No- 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путём выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, таким образом, у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, понимая и осознавая, что без разрешения гражданки Потерпевший №1 пользоваться указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк» он не имеет права, а такого разрешения ему гражданка Потерпевший №1 не давала, с помощью указанной банковской карты, действуя единым умыслом, осуществил с её указанного выше банковского счёта безналичную оплату за покупку товаров и услуг: <дата> в 17 часов 23 минуты по Самарскому времени (16 часов 23 минуты по Московскому времени), находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном в ТРЦ «Мега» по адресу: <адрес>, на сумму 984 рубля 91 копейка; <дата> в 17 часов 24 минуты по Самарскому времени (16 часов 24 минуты по Московскому времени), находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном в ТРЦ «Мега» по адресу: <адрес>, Московское щоссе, 24-й километр, 5, на сумму 909 рублей 88 копеек; <дата> в 17 часов 25 минут по Самарскому времени (16 часов 25 минут по Московскому времени), находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном в ТРЦ «Мега» по адресу: <адрес>, 24-й километр, 5 на сумму 950 рублей 92 копейки; <дата> в 17 часов 26 минут по Самарскому времени (16 часов 26 минут по Московскому времени) находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном в ТРЦ «Мега» по адресу: <адрес>, 24-й километр, 5, на сумму 839 рублей 97 копеек; <дата> в 17 часов 36 минут по Самарскому времени (16 часов 36 минут по Московскому времени) находясь в магазине «Ашан», расположенном в ТРЦ «Мега» по адресу: <адрес>, 24-й километр, 5, на сумму 965 рублей 00 копеек.

Таким образом, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым на имя гражданки Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 23 минуты по Самарскому времени (16 часов 23 минуты по Московскому времени) по 17 часов 36 минут по Самарскому времени (16 часов 36 минут по Московскому времени) <дата>, ФИО1 были тайно похищены с банковского счета денежные средства на общую сумму 4 650 рублей 68 копеек, которыми он распорядился по личному усмотрению, вследствие чего гражданке Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4650 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что <дата>. он нашел карту, принадлежащую потерпевшей, с друзьями поехал в ТЦ Мега, где расплатился 4 раза в бургинкинге и один раз в Ашане, потратив не более 5000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 <дата>. она потеряла свою банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк, когда выходила из отделения СДЭК, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. Пропажу обнаружила уже когда вечером стали происходить списания с ее счета, по смс сообщениям было видно что четыре оплаты прошли в Бургинкинге, одна в Ашане, всего было списания 4650, 68 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 <дата>. она с ФИО1 и еще одним парнем, поехали в ТЦ Мега, где приобретали в Бургенкинге еду. Расплачивался ФИО3 банковской картой. Кому принадлежала данная карта ей не было известно. О том, что она не принадлежала ФИО3 он ей не говорил. Потом ФИО2 ходил в магазин Ашан за сигаретами.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, на котором <дата> ФИО1 нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» чёрно- зелёного цвета, и с которой он в последующем производил оплату товаров в магазине (л.д. 17-19).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>. следует, что осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, полученной из ПАО «Сбербанк России», подтверждающая списание <дата>. в период времени с 17 час. 23 мин. по 17 час. 36 мин. 4650,68 рублей. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 132- 135,170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>., осмотрен ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» расположенный по адресу: <адрес>, 24-й километр, 5, в котором <дата> осуществлялась оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 140-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена кассовая зона с табачной продукцией в магазине ООО «Ашан» расположенный по адресу: <адрес> в котором <дата> осуществлялась оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 152-156).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>. следует, что осмотрены: «Schreenhot» истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» предоставленный потерпевшей Потерпевший №1; копии кассовых чеков выполненные на 4- х листах белой бумаги формата А4 изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> в ресторане быстрого питания «BurgerKing»; выписка чека из магазина 18 ООО «Ашан» выполненная на одном листе белой бумаги формата А4 изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> в магазине «Ашан», которыми подтверждается списание <дата>. в период времени с 17 час. 23 мин. по 17 час. 36 мин. 4650,68 рублей со счета потерпевшей. Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 165-169,170).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, с участием ФИО1 и его защитника Голубь О.А. осмотрена расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата>. В ходе данного осмотра ФИО1 указал о конкретной дате и конкретных торговых точках, в которых расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 178-180).

Иные исследованные судом, доказательства, в том числе свидетелем Свидетель №2, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки вещественных доказательств, протоколами осмотра предметов (документов), выписками по счету.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

На основании изложенного, действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд полагает необходимым квалифицировать п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый используя банковскую карту потерпевшей, произвел хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк».

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено, что подсудимый совершая хищение с банковского счета никого не обманывал, действовал тайно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансерене состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно,является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, живет с сожительницей.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании,оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по преступлению суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении сожительницы и ее двоих малолетних детей, матери и младшего брата, наличие у подсудимого и его матери хронических заболеваний, принесение извинений в суде потерпевшей, мнение потерпевшей, которое согласно письменному заявлению просила строго его не наказывать, не лишать свободы; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал признательные показания, указал на дату, время возникновения у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, указал адреса где производил списание, а так же добровольно участвовал в следственных действия, где указал в том числе место обнаружения карты потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, назначая ФИО1 наказание считает необходимым, не смотря на наличие в его действиях рецидива, применить положения ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности являются исключительными.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает в отношении подсудимого законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО1 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступление совершено при опасном рецидиве.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2021г.

Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, иные более мягкие виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу подлежит сохранению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 23.12.2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штраф в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественны доказательства: выписку по банковской карте, истории операций по банковской карте, копии кассовых чеков, выписку чека из магазина ООО «Ашан» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая