Дело №2-3927/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005714-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 212 285 рублей 23 копеек, образовавшейся за период с 08 марта 2016 года по 15 августа 2016 года, указав в обоснование требований, что 29 марта 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №0039745633 на предоставление и использование банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме «Овердрафт» с лимитом кредитования в сумме 140 000 рублей путем зачисления кредита на банковскую карту. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору 15 августа 2016 года Банк направил ответчику заключительный счет, проинформировав об образовавшейся за период 08 марта 2016 года по 15 августа 2016 года задолженности и предложив погасить ее в течение 30 дней. Требование ответчиком не было исполнено. 29 августа 2016 года между Банком и Обществом был заключен Договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 212 285 рублей 23 копеек было уступлено Обществу. На основании ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика задолженность в указанной выше сумме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 29 марта 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления-Анкеты от 18 марта 2013 года и акцептирования его Банком был заключен универсальный договор кредитной карты №0039745633 на условиях, установленных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.12 RUR.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банков?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????/?/?/?????*
Как усматривается из названных документов, Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом 140 000 рублей для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых.
Во исполнение указанного выше договора 18 марта 2013 года Банк выдал ФИО1 кредитную карту 43777237*****7372 и открыл счет карты с лимитом кредитования в сумме 140 000 рублей.
Как видно из выписки со счета карты, 29 марта 2013 года ФИО1 с использованием банковской карты совершила расходные операции.
Также судом установлено, что, начиная с 08 февраля 2016 года, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не осуществлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2016 года составляла: по основному долгу 141 736 рублей 12 копеек, по процентам за пользование кредитом 51 201 рубль 39 копеек, по штрафам 19 347 рублей 72 копейки, а всего 212 285 рублей 23 копейки.
16 августа 2016 года Банк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ответчика о приостановлении начислений процентов, комиссий и штрафов и потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк предлагает Обществу приобрести права (требования) по кредитным договорам, указанным в Реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.
29 августа 2016 года между «АФ «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2, в соответствии с которым Банк уступил Обществу право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в общей сумме 212 285 рублей 23 копейки.
Таком образом, учитывая, что договор уступки прав (цессии) составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).
Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено право Банка передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору или их часть другому лицу без согласия и уведомления заемщика.
При таком положении в силу приведенных выше норм закона, а также условий кредитного договора и договора цессии иск Общества, являющегося новым кредитором по отношению к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в общей сумме 212 285 рублей 23 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку иск Общества удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ФИО1 возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 5 322 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
Иск ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность в сумме 212 285 рублей 23 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 322 рублей 85 копеек, а всего 217 608 рублей 08 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий Е.В. Павлова