№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыбжитовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ППК "Фонд развития Территорий" к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ППК "Фонд развития Территорий» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 368 902 085,73 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец произвел финансирование завершения строительства объектов застройщика ООО «Сити-Строй» на общую сумму 368 902 085,73 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ООО «ТехноИмпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТехноИмпорт» переименовано на ООО «Сити-Строй», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, директором являлся ФИО1

ФИО1 достоверно понимал, что законными интересами ООО «Сити-Строй» являлось извлечение прибыли посредством привлечения денежных средств физических и юридических лиц в виде финансирования строительства части многоквартирного дома по договорам участия в долевом строительстве. Действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своей аффилированной компании ООО СК «Сити-Строй», преследуя в качестве основной своей деятельности извлечение прибыли, осознавал, что его деяния повлекут причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сити-Строй», а также лицам, с которыми у ООО «Сити-Строй» заключены договоры участия в долевом строительстве, в виде возникновения финансовых трудностей при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> увеличения сроков строительства, необходимости уплаты пеней и штрафов за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, и последующего неполучения прибыли от строительства дома и возможного банкротства строительной компании.

Таким образом, действия руководителя ООО «Сити-Строй» ФИО1 повлекли существенный вред правам и законным интересам гражданам – участникам долевого строительства, а также государству.

Доказательством обоснованности понесенных расходов является соглашение о финансировании завершения строительства, справка об осуществлении финансирования мероприятии по завершению строительства объектов ООО «Сити-Строй» на ДД.ММ.ГГГГ а также платежные поручения на сумму 368 902 085,73 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ООО «ТехноИмпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТехноИмпорт» переименовано на ООО «Сити-Строй», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Основной целью общества является получение прибыли путем достижения наилучших экономических результатов деятельности на основе хозяйственного расчета и самофинансирования. С момента создания общества учредителем, участником, а также с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директором являлся ФИО1

ООО «Сити-Строй» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой по адресу: <адрес>

ФИО1 достоверно понимал, что законными интересами ООО «Сити-Строй» являлось извлечение прибыли посредством привлечения денежных средств физических и юридических лиц в виде финансирования строительства части многоквартирного дома по договорам участия в долевом строительстве.

Так, ФИО1, действуя в нарушение Федерального законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, согласно которому застройщик обязан использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства(создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией, а также в нарушение финансовой политики общества решил предоставить ООО СК «Сити-Строй», где выступал учредителем и директором, беспроцентные займы для нужд общества путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Сити-Строй» в адрес ООО СК «Сити-Строй».

Действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своей аффилированной компании ООО СК «Сити-Строй», преследуя в качестве основной своей деятельности извлечение прибыли, осознавал, что его деяния повлекут причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Сити-Строй», а также лицам, с которыми у ООО «Сити-Строй» заключены договоры участия в долевом строительстве, в виде возникновения финансовых трудностей при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> увеличения сроков строительства, необходимости уплаты пеней и штрафов за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, и последующего неполучения прибыли от строительства дома и возможного банкротства строительной компании.

Как предусмотрено п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по настоящему делу обязательны для суда обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещении, машино-мест, нежилых помещении Федеральных законом от 29.07.2017 г. №218-ФЗ предусмотрено создание в ПФ Публично-правовой компании «Фонд развития Территорий».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В силу ст. 6 БК РФ денежным обязательством перед публично-правовым образованием является обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по причиненным убыткам.

Из приложения №2 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сити-Строй» признан несостоятельным (банкротом). Фонд обязался оказать безвозмездную целевую финансовую помощь застройщику путем передачи в собственность застройщика имущества фонда, источники формирования которого предусмотрены Федеральным законом от 29.07.2017 г. №218-ФЗ. Объектами незавершенного строительства являются многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>.

Согласно справке ППК «Фонд развития территории» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фондом осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Сити-Строй» на общую сумму 368 902 085,73 руб.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что истцом ППК «Фонд развития территории» осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Сити-Строй» в результате противоправных действий ответчика ФИО1, что повлекло причинение убытков ППК «Фонд развития территории» размере 368 902 085,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом убытки подтверждаются платежными документами, справкой ППК «Фонд развития территории». Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, со стороны ответчика они ничем не опровергнуты.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ППК "Фонд развития Территорий" к ФИО1 (паспорт №) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ППК "Фонд развития Территорий" убытки в размере 368 902 085,73 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб., всего 368 962 085,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . А.Д. Бунаева

.

.

.