61RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-1923/25

9 декабря 2025г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика главы Администрации Шолоховского городского поселения ФИО2,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, Администрации Шолоховского городского поселения о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, Администрации Шолоховского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на получение кредитной карты эмиссионный контракт № с лимитом кредитования 40000рублей под 38,8% годовых. ФИО3 активировал карту и пользовался кредитными средствами. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Ф.И.О. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.10.2024 по 15.10.2025 в размере 50445,16руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Просил суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца за счет выморочного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.10.2024 по 15.10.2025 в размере 50445,16руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Частью ч.1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на получение кредитной карты эмиссионный контракт № с лимитом кредитования 40000руб. под 38,8% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, заемщику была выдана кредитная карта. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается движением по счету, расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

На дату смерти его обязательства по кредитному договору исполнены не были. За период с 31.10.2024 по 15.10.2025 образовалась задолженность в размере 50445,16руб., в том числе просроченные проценты 10172,96руб., просроченный основной долг 39911,45руб. неустойка за просроченный основной долг 176,15руб., неустойка за просроченные проценты 184,60руб.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Заявлений от наследников ФИО3 не поступало.

Согласно информации, представленной «<данные изъяты>, ФИО3 на день смерти на праве собственности принадлежало <адрес> Другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, судом не установлено.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство на данное имущество, оно является выморочным имуществом.

Недвижимое имущество находится на территории Шолоховского городского поселения.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 05.12.2025, выданному <данные изъяты>» и предоставленному истцом, рыночная стоимость <адрес> составляет 727000рублей. Ответчик не заявлял ходатайство о назначении экспертизы для оценки объектов недвижимости.

Суд полагает, что имеются основании для взыскания с Администрации Шолоховского городского поселения в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за счет стоимости выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Шолоховского городского поселения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> за счет выморочного имущества задолженность по договору на получение кредитной карты эмиссионный контракт № за период с 31.10.2024 по 15.10.2025 в размере 50445 (пятьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 16копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи)рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025г.