УИД 63RS0038-01-2024-008827-33
Дело № 2-1052/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 апреля 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТиМ ФинансНН» к С.С.Н. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО ПКО «ТиМ ФинансНН» обратилось в суд с иском к С.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 471,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 775 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и С.С.Н., С.С.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1 800 000 руб. сроком на 182 мес. под 13,25% годовых. В отношение С.С.Ю. введена процедура банкротства в рамках дела № А55-42292/2023, однако С.С.Н., являясь солидарным должником, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и ПАО Росбанк был заключен договор присоединения на основании, которого право требования по указанному кредитному договору перешло в ПАО Росбанк. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО ПКО «ТиМ ФинансНН» был заключен договор уступки прав (требований) № РБА/Д-ТФ-04/22, в рамках которого, права требования по указанному кредитному договору были переданы истцу. На дату заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 52 471,24 руб. в виде процентов по договору. Неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Стороны, третьи лица ПАО Росбанк, С.С.Ю., извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От иных лиц ходатайств не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.
Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и С.С.Н., С.С.Ю. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб. под 13,25% годовых на срок 182 месяца.
Кредитная задолженность подлежала погашению заемщиками путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 071,26 руб. (последний платеж 20 824,18 руб.) до 29 числа каждого месяца согласно Графику платежей.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили Банку выступил залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредитные средства, однако заемщики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты платежей, что подтверждается выпиской из банковского счета, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ДельтаКредит» и ПАО Росбанк был заключен договор присоединения на основании, которого право требования по кредитному договору <***> перешло в ПАО Росбанк.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк уступило свои права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ТиМ ФинансНН» на основании договора цессии № РБА/Д-ТФ-04/23.
Как указывает истец, на дату заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 52 471,24 руб. из которых сумма основного долга – 0,00 руб., проценты – 52 471,24 руб., неустойка – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Стороны согласовали условие о том, что кредитор вправе переуступить полностью или частично своим права и обязательства по настоящему договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика.
Таким образом, в данном случае условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования новому кредитору.
Вместе с тем судом также установлено, ПАО Росбанк обращалось с иском в Кировский районный суд <адрес> с иском к С.С.Ю., С.С.Н. о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Росбанк. Расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 033 970,40 руб. С С.С.Ю., С.С.Н. в пользу ПАО Росбанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 807,84 руб., включая сумму невозвращенного основного долга 1 381 224,27 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов 111 569,14 руб., сумму пени 208 014,43 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 704, 04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.. расходы по оплате оценки 4 000 руб., а всего 1 741 511,88 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-42292/2023 С.С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ТиМ ФинансНН» в сумме 52 471,24 руб.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названый судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Согласно данным, предоставленным ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП сумма задолженности составляет 1 741 511,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено полным погашением.
Разрешая исковые и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и разрешены заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Задолженность по данному кредитному договору погашена, исполнительное производство исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ТиМ ФинансНН» к С.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин