№ 2а-2014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. 23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств. По данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, что привело к длительному неисполнению требований исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, совершенные в отношении должника; в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруги должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также просит обязать административного ответчика, судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

На основании части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу части 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-668/2022 от 14 марта 2022 года, выданного мировым судьей Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 23 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 147 459,49 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, однако в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено.

Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве №-ИП, и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», АО «Райффайзенбанк» имеются счета, открытые на имя должника. Остаток денежных средств на счетах отсутствует.

Иного имущества должника не установлено, транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник в качестве ИП не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Административный истец считает незаконным факт не направления запроса о регистрации должника по месту жительства в УФМС.

Между тем запрос о регистрации должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем был направлен 27 мая 2022 года в ГУВМ МВД России. В результате рассмотрения данного запроса представлены сведения о личном паспорте должника об иных идентификационных данных.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, исполнительный документ находится на исполнении.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Административный истец самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав. Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу, что бездействий, на которые указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Исходя из положения пункта первого части первой статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении данного спора бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом установлено не было; меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, приставом приняты. Кроме того, сведений о том, что не принятие либо несвоевременное принятие мер принудительного характера повлекло за собой невозможность исполнения требований исполнительного документа судом также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 23.05.2022 г. по 16.09.2022 г. в рамках исполнительного производства № 58260/22/48006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также о понуждении принять меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Дудников