Дело № 2-1108/2023
УИД 11RS0006-01-2023-001709-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск 28 ноября 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – Аркушиной Е.Э.,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании и передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вселении в указанное жилое помещение, определении порядка пользования посредством выделения в пользование истца жилую комнату площадью ... кв.м., ответчику жилую комнату площадью ... кв.м., помещения общего пользования оставить в общем пользовании сторон, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемы на спорное жилое помещение и выделении отдельного лицевого счёта на спорное жилое помещение, взыскании судебных расходов в сумме 40 300 руб., указав, что является собственником ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., вторым собственником спорного жилого помещения является ... – ФИО2. В спорном жилом помещении проживает ответчик вместе с .... ФИО4, истца не пускает там жить, ключи у неё отсутствуют.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УГИЦ», в качестве третьего лица ФИО4.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ... долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта, указав, что ФИО1 не проживала в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг., ФИО2 все время проживал в квартире ..., единолично нёс бремя содержания указанной квартиры, следовательно ФИО1 не пользовалась указанной квартирой, фактически от неё отказалась.
Истец в судебном заседании не присутствовала, в предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала, пояснила, что с дд.мм.гггг. проживала в спорном жилом помещении, в дд.мм.гггг. выехала из квартиры ..., поскольку вышла замуж, после развода с мужем в дд.мм.гггг. решила вселиться обратно, поскольку является собственником ... доли, но сделать этого не смогла, так как ответчик её не пустил, ключей от квартиры у неё не имеется. Добровольно ФИО2 вселять её отказывается. За свою долю в спорном жилом помещении она оплачивала налоги, с дд.мм.гггг. налоги за ... долю в ... не платит, так как ей предоставлена льгота. Жилищно-коммунальные услуги, когда была жива мама, платила путем передачи денежных средств маме, после её смерти, с неё судебным приказом были взысканы денежные средства, поскольку брат не платил, также она сама платила за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец длительный период времени не проживает в спорном жилом, а именно с дд.мм.гггг., не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не платит налоги, бремя содержания квартиры ... несёт ответчик, в связи с чем просит удовлетворить встречное исковое заявление.
Допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель ФИО. пояснила, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проживала в спорном жилом помещении, вместе с ответчиком и ... ФИО4, ФИО1 там не проживала, познакомились с ней, поскольку та приходила в гости к ответчику и его супруге, платили за жилье ответчику. Разговоров о том, что ФИО1 хочет вселиться в спорное жилое помещение, при ней не было.
Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 не помнит, с ответчиком знаком, как сосед, поскольку живут в одном подъезде, при встрече здороваются, близко не общаются.
Допрошенный в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель ФИО пояснил, что живет на одной лестничной клетке с ответчиком, в спорной квартире живет ответчик, ФИО1 видел, но очень давно, также не видел, чтобы она собиралась вселяться в квартиру.
Допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг. свидетель ФИО. пояснила, что проживает в одном подъезде со сторонами, на этаж ниже, знает и истца и ответчика, когда они все вместе проживали в спорном жилом помещении, потом истец уехала, так как вышла замуж. В указанной квартире дела ремонт ФИО1 делала ремонт до отъезда. В начале дд.мм.гггг. купила у ответчика прихожую, потом выяснилось, что прихожая принадлежала истцу, денежные средства за указанную прихожую передавались мужем свидетеля. В указанной квартире какой-то период проживала ФИО. От мамы сторон слышала, что ответчик не платит за жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 передавала денежные средства маме для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоит из ... комнат, общей площадью ... кв.м.
В настоящее время в ... зарегистрированы ФИО2, ... ФИО4 и ФИО1 фактически проживает ответчик с ... ФИО4.
В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями статей 224 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из положений данной нормы следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункта 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, имеют равные права в отношении указанного жилого помещения, однако ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой – не пускает в жилое помещение, отказывает истцу в передаче комплекта ключей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой и передать истцу ключи от квартиры.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру с изолированными комнатами: ... кв.м. и ... кв.м..
В соответствии с выпиской из ЕГРП каждый из сособственников имеет долю в праве собственности на спорное жилое помещение в размере ..., что соответствует ... кв.м., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем выделения истцу отдельной жилой комнаты наименьшей площади – ... кв.м., ответчику с ... в пользование жилую комнату площадью ... кв.м., места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната и туалет) предоставить в общее пользование сторонам.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статьям 153-154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
Согласно п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Следовательно, каждый из собственников спорного жилого помещения самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в соответствии со своей долей в праве собственности.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на жилое помещение и обязании разделить лицевые счета соразмерно её доли в праве собственности, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. адвокат Аркушина Е.Э. принимает на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь по защите её интересов и выступить в Усинском городском суде в качестве представителя по гражданскому делу по иску ФИО2 о вселении в квартиру и др., а ФИО1 оплатить эти услуги. Стоимость вознаграждения адвоката составляет ... руб..
Указанная сумма была оплачена ФИО1. в полном объёме, что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг..
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела, адвокат Аркушина Е.Э. подготовила исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление от дд.мм.гггг., знакомилась с материалами дела (дд.мм.гггг.), участвовала в судебных заседаниях дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг (участия в 4 судебных заседаниях, составление отзыва на встречное исковое заявление, длительности рассмотрения гражданского дела), при этом оснований для снижения указанной суммы судебных расходов не имеется.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере ... руб..
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ, основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на спорную долю возникло на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от дд.мм.гггг., при этом в указанном жилом помещении истец зарегистрирована и проживала с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. со сторон была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на спорное жилое помещение, которые были оплачены истцом, также дд.мм.гггг. истцом были оплачены жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб..
В соответствии с ответом из УФНС России по Республике Коми с дд.мм.гггг. по настоящее время налоги на квартиру ... оплачивали собственники жилого помещения, за ...-... года сторонам предоставлена льгота по оплате налогов.
Указанные обстоятельства также подтверждаются платежными квитанциями и чеками об оплате представленными сторонами.
При этом сам факт неоднократного заключения ФИО2 соглашения о рассрочке оплаты по жилищно-коммунальным платежам в дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. годах, не свидетельствуют об отказе истца от содержания спорного жилого помещения.
ФИО1 неоднократно с дд.мм.гггг. обращалась к ФИО2 о вселении в ..., что подтверждается претензиями, направленными в адрес ответчика.
Из вышеизложенного следует, что ФИО1 от своих прав на жилое помещение не отказывалась, намерена реализовать свои правомочия собственника, в том числе право пользования квартирой, о чем свидетельствуют заявленные ею исковые требования, а также досудебные претензии и ответ на них со стороны ответчика.
Из вышеизложенного следует, что оснований для применения норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не имеется, в связи с чем встречные исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
ФИО1 является собственником .... доли в ..., в связи с чем оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Определить следующий порядок пользования: в пользование ФИО1 передать комнату площадью ... м2, в пользование ФИО2 комнату площадью ... м2, места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната и туалет) предоставить в общее пользование сторонам.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Определить ФИО1 долю в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... размере ... от общей суммы соответствующих платежей за расчетный период, а именно: в плате за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в плате за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плате за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плате за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Обязать ООО «УГИЦ» выделить ФИО1 отдельный лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: ... соразмерно доле в праве собственности в размере .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 40 300 руб..
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Старцева Е.А.
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.
Председательствующий Старцева Е.А.