Дело № 3а-98/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г.Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.
при помощнике судьи Соколовской А.А.
с участием представителя административного ответчика: Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО1, являющегося также представителем заинтересованного лица – УМВД России по Тверской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
приговором Кимрского городского суда Тверской области от 19 января 2022 года по уголовному делу № 1-4/2022, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, С.Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
17 июня 2022 года, в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора суда, С.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 255 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 01 апреля 2019 года по 09 июля 2019 года в отношении него было возбуждено несколько уголовных дел, объединенных впоследствии в одно уголовное дело, поступившее 14 февраля 2020 года для рассмотрения в Кимрский городской суд Тверской области. 22 января 2021 года указанным судом был постановлен обвинительный приговор, который 19 апреля 2021 года отменен судом апелляционной инстанции, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. 19 января 2022 года Кимрским городским судом Тверской области вновь был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
В период с 22 января 2021 года по 16 июня 2022 года разумный срок рассмотрения уголовного дела был превышен, так как причиной отмены первоначального приговора суда явись допущенные судом нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате было нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок, он был лишен возможности трудоустроиться в СИЗО, обратиться в суд с ходатайством в порядке статей 79, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, общаться с родственниками.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства Министерство, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, осуществляющее представление интересов Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на административные исковые требования представитель административного ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
С.Д.В., извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, находящийся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, в судебное заседание не доставлялся.
Представитель административного ответчика - МВД России ФИО1, являющийся также представителем заинтересованного лица – УМВД России по Тверской области, заявленные требования не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, пояснил, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, действия органов предварительного следствия являлись достаточными и эффективными, размер компенсации административным истцом завышен.
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, а также уголовного дела № 1-4/2022 (следственный № 11901280008000051), рассмотренного Кимрским городским судом Тверской области, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
В пункте 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Из материалов уголовного дела № 1-4/2022 (следственный № 11901280008000051) следует, что в период с 01 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года следователями следственных подразделений территориальных органов УМВД России по Тверской области возбуждено 10 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных на территории города Твери и Тверской области (дела № 11901280011000213, № 11901280008000051, № 11901280008000052, № 11901280040000350, №11901280039000739, № 11901280007000190, № 11901280003000270, № 80010000152, № 11901280039001217, № 11901280003000312), которые постановлениями начальника СУ УМВД России по городу Твери от 20, 21 и 28 августа 2019 года, от 25 октября 2019 года соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 11901280008000051.
09 июля 2019 года С.Д.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу № 11901280040000350 задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а 10 июля 2019 года допрошен.
11 июля 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 18 июля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день, а затем 26 июля 2019 года он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал полностью.
08 октября 2019 года С.Д.В. предъявлено обвинение по уголовному делу № 11901280008000051 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 и частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал полностью.
20 декабря 2019 года С.Д.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции по уголовному делу № 11901280008000051. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал полностью.
21 декабря 2019 года обвиняемые С.Д.В. и Т.Д.Е., а 22 декабря 2019 года их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.
24 января 2020 года прокурором утверждено обвинительное заключение.
31 января 2020 года уголовное дело направлено в Московский районный суд города Твери в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу, куда поступило в этот же день.
В период досудебного производства в отношении С.Д.В. по уголовному делу были проведены следующие мероприятия:
09 июля 2019 года задержан, а 10 и 26 июля 2019 года допрошен подозреваемый Т.Д.Е.
18 июля 2019 года, 09 октября 2019 года и 20 декабря 2019 года Т.Д.Е. предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал полностью.
В период с 03 июля 2019 года по 20 декабря 2019 года запрошены и получены данные из АО «Сбербанк России», АО «Киви Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», произведены обыски в жилище по местам жительства подозреваемых С.Д.В. и Т.Д.Е., произведен осмотр предметов (документов).
08 июля 2019 года, 01 августа 2019 года, 30 ноября 2019 года, 14, 15, 17, 18 декабря 2019 года допрошены потерпевшие Д.Ю.В., О.Н.В., В.В.В., С.Н.В., Л.Л.Д., В.С.А., П.Н.И., произведена выемка и осмотр банковских карт, мобильных телефонов, принадлежавших потерпевшим.
09 июля 2019 года, 21 ноября 2019 года, 15 декабря 2019 года допрошены свидетели О.Н.И., М.Г.К., С.Я.А., О.И.В., Ч.С.Ю.
Продолжительность досудебного производства в отношении С.Д.В. с 09 июля 2019 года по 31 января 2020 года составила 6 месяцев 23 дня, признаков нарушения разумного срока не содержит.
13 февраля 2020 года Московским районным судом города Твери вынесено постановление о продлении срока содержания С.Д.В. под стражей, а 14 февраля 2020 года - о направлении уголовного дела по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области, куда поступило 27 марта 2020 года.
08 апреля 2020 года, в пределах установленного частью 3 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока, Кимрским городским судом Тверской области назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства на 20 апреля 2020 года.
20 апреля, а затем 21 мая 2020 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой участвующих в деле лиц.
07 июля и 28 июля 2020 года рассмотрение дела отложено в связи с болезнью подсудимого С.Д.В.
25 августа и 22 сентября 2020 года рассмотрение дела отложено по ходатайству государственного обвинителя для предоставления дополнительных характеризующих материалов в отношении подсудимых.
06 октября 2020 года рассмотрение дела отложено по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к судебным прениям.
29 октября 2020 года рассмотрение дела отложено без указания причин.
26 ноября 2020 года рассмотрение дела отложено по причине болезни председательствующего по делу судьи.
16 декабря 2020 года рассмотрение дела отложено по причине нахождения председательствующего по делу судьи в отпуске.
21 января 2021 года рассмотрение дела судом завершено, 22 января 2021 Кимрским городским судом Тверской области постановлен приговор, копия которого направлена осужденным 29 января 2021 года с нарушением установленного частью 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока, составляющего 5 суток со дня провозглашения приговора.
01 февраля 2021 года защитниками осужденных С.Д.В. и Т.Д.Е., а 11 февраля 2021 года Т.Д.Е. поданы апелляционные жалобы на указанный приговор суда.
15 февраля 2021 года Кимрским межрайонным прокурором подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения в связи поступлением копии приговора в прокуратуру по истечении срока апелляционного обжалования.
17 февраля 2021 года судом прокурору восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования.
03, 11, 12, 15 марта 2021 года С.Д.В. и Т.Д.Е. ознакомлены с аудиопротоколами судебных заседаний по уголовному делу и материалами уголовного дела.
16 марта 2021 года уголовное дело с апелляционным представлением прокурора, апелляционными жалобами защитников осужденных и Т.Д.Е. на приговор суда от 22 января 2021 года направлено в Тверской областной суд, куда поступило 24 марта 2021 года.
26 марта 2021 года Тверским областным судом назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании 15 апреля 2021 года.
15 апреля 2021 года рассмотрение дела отложено на 19 апреля 2021 года, и в указанную дату судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение об отмене приговора Кимрского городского суда Тверской области от 22 января 2021 года в связи с допущенными нарушениями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к ухудшению положения осужденных, уголовное дело передано в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, куда поступило 28 мая 2021 года.
04 июня 2021 года Кимрским городским судом Тверской области назначено рассмотрение дела в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства на 17 июня 2021 года.
17 июня 2021 года в судебном заседании решен вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного заседания в общем порядке на 07 июля 2021 года.
07 июля 2021 года судебное заседание отложено в связи с неполучением подсудимыми копии постановления о назначении судебного заседания.
29 июля 2021 года судебное заседание отложено для вызова и допроса потерпевших и свидетеля.
24 августа 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству подсудимых и их защитников для подготовки к участию в судебном заседании.
28 сентября 2021 года судебное заседание отложено для обеспечения технической возможности исследования вещественных доказательств.
12 октября 2021 года судебное заседание отложено для предоставления подсудимым С.Д.В. сведений о состоянии здоровья.
19 октября 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству С.Д.В. о предоставлении дополнительных характеризующих материалов.
09 ноября 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству подсудимых для подготовки к участию в судебных прениях.
24 ноября 2021 года судебное заседание отложено после окончания судебных прений перед последним словом подсудимых и вынесением приговора.
24 декабря 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству С.Д.В. в связи с ухудшением самочувствия.
11 января 2022 года в судебном заседании возобновлено судебное следствие, рассмотрение дела отложено со стадии окончания судебных прений.
18 января 2022 года рассмотрение уголовного дела судом завершено, 19 января 2022 года постановлен обвинительный приговор.
Копии приговора суда направлены осужденным 18 февраля 2022 года с нарушением установленного статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока.
28 января 2022 года, а затем дополнительно 16 марта 2022 года прокурором подано апелляционное представление на данный приговор.
03 марта 2022 года С.Д.В. обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которое 19 апреля 2022 года отозвал.
04 мая 2022 года С.Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора суда от 19 января 2022 года. Постановлением суда от 05 мая 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
18 мая 2022 дело уголовное дело по апелляционному представлению прокурора направлено в Тверской областной суд, куда поступило 20 мая 2022 года.
26 мая 2022 года Тверским областным судом назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании 16 июня 2022 года.
30 мая 2022 года в Тверской областной суд поступила апелляционная жалоба С.Д.В. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 05 мая 2022 года, рассмотрение которой также назначено на 16 июня 2022 года.
15 июня 2022 года Кимрский межрайонный прокурор отозвал апелляционное представление на приговор суда от 19 января 2022 года.
16 июня 2022 года судом апелляционной инстанции постановлены определения об отказе в удовлетворении ходатайства С.Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда и о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора.
Таким образом, приговор суда от 19 января 2022 года вступил в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке - 10 марта 2022 года.
Продолжительность производства в суде с 01 февраля 2020 года по 10 марта 2022 года составила 2 года 1 месяц и 10 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении С.Д.В. составила 2 года 8 месяцев 3дня.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 15 томов (в том числе 8 томов следственных), в качестве обвиняемых привлечены два лица, которым было предъявлено обвинение в совершении 10 тяжких и средней тяжести преступлений (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину), количество потерпевших по уголовному делу составило 10 человек.
Вместе с тем, правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.
Так, уголовное дело дважды рассматривалось Кимрским городским судом Тверской области, первый раз с применением особого порядка принятия решения, не требующего продолжительного исследования собранных по уголовному делу доказательств. Тем не менее, судебное разбирательство с даты поступления уголовного дела в суд 27 марта 2020 года до даты вынесения приговора 22 января 2021 года продолжалось 9 месяцев и 27 дней.
За данный период судом проведено 10 судебных заседаний: 20 апреля, 21 мая, 07 июля, 28 июля, 25 августа, 22 сентября, 06 октября, 29 октября, 26 ноября 2020 года, 21-22 января 2021 года. Временные интервалы между судебными заседаниями составляли в среднем 1 месяц и являлись значительными. Отложение судебного разбирательства не всегда было обусловлено объективными причинами.
Так, в период с 25 августа по 06 октября 2020 года судом государственному обвинителю предоставлялась возможность предоставить дополнительные характеризующие материалы в отношении подсудимых, а далее до 29 октября 2020 года – подготовиться к судебным прениям. С учетом указанных причин отложения рассмотрения дела, которые при надлежащей подготовке и достаточной эффективности деятельности государственного обвинителя не требовали значительных временных затрат, следует признать, что данные периоды, в течение которых уголовное дело судом не рассматривалось, являлись неоправданно продолжительными.
Далее, 29 октября 2020 года рассмотрение дела отложено на 26 ноября 2020 года без указания причин, а далее не состоялось до 21 января 2021 года вследствие болезни председательствующего по делу судьи и нахождения его в отпуске. Между тем, в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства.
Причиной отмены приговора суда первой инстанции от 22 января 2021 года и направления дела на новое судебное разбирательство явились допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие неоднократное рассмотрение дела судом первой инстанции и увеличение срока уголовного судопроизводства.
В ходе нового судебного разбирательства уголовное дело было рассмотрено Кимрским городским судом Тверской области судом в общем порядке в период, который с даты поступления уголовного дела в суд 28 мая 2021 года до даты вынесения приговора 19 января 2022 года, составил 7 месяцев и 23 дня.
Данный срок отвечает требованию разумности. В течение указанного времени по уголовному делу состоялось 12 судебных заседаний, длительность перерывов между которыми не являлась чрезмерной, причины отложения носили уважительный характер, в 4 случаях были обусловлены удовлетворением ходатайств подсудимых.
Вместе с тем, копии приговора суда от 19 января 2022 года в нарушение статьи 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены осужденным 18 февраля 2022 года, вручены 25 февраля 2022 года, что также привело к увеличению срока судопроизводства по делу на 25 дней.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело было рассмотрено своевременно - первый раз с даты поступления уголовного дела в суд 24 марта 2021 года по дату вынесения апелляционного определения 19 апреля 2021 года в течение 27 дней, второй раз с 20 мая 2022 года по 16 июня 2022 года в течение 28 дней.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Кимрского городского суда Тверской области при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые С.Д.В. ответственности не несет, степени его сложности, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, что повлекло нарушение права административного истца на судебное производство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для С.Д.В.., учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 255 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 руб.
В силу части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, обязанность по такому исполнению возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования С.Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С.Д.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, перечислив данную сумму по реквизитам банковского счета:
ИНН: <***>, КПП: 292001001, БИК: 011117401, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области). Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, город Архангельск. Счет: № / Счет, входящий в состав ЕКС: №, номер лицевого счета: №, КБК: 32000000000000000000, ОКАТО/ОКТМО: 11550000, аналитический код: 0023, получатель - С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.
Председательствующий Т.В.Парфенова