Дело № 2-1100/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001606-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк«) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 56927,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1907,84 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 39998,86 рублей под % годовых сроком на 12 месяцев. Ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 16241,60 рублей. Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка и от с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с по . Поэтому банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика за вычетом 22768,67 руб., взысканных указанным судебным приказом. По состоянию на сумма задолженности ответчика перед банком составляет 56927,99 рублей, из которых: просроченная ссуда 14753,47 рублей, просроченные проценты 261,11 рублей, проценты по просроченной ссуде 25396,37 рублей, неустойка по ссудному договору 581,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 16084,45 рублей, комиссия за смс-информиование -минус 149 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что истцом не предоставлено доказательств выдачи заемщику кредита, а именно банковского ордера. Выписка по счету клиента не может являться доказательством получения заемщиком денежных средств. Кроме того, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от по основному долгу в размере 14753,47 руб. окончено судебным приставом на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако истец продолжает начислять сумму неустойки и процентов на указанную сумму задолженности. Вместе с тем, о вынесении данного судебного приказа ответчику стало известно при ознакомлении с материалами рассматриваемого судом гражданского дела. Кроме того, истец намеренно не обращался в суд с февраля 2019 года по октябрь 2021 года за взысканием суммы задолженности в целях начисления неустойки и процентов за пользование кредитом. В досудебном порядке ответчик спор урегулировать не предлагал. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с нее взыскана задолженность в размере 3936,73 руб. В случае если суд придет к выводу об обоснованности предъявленных требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд , ответчик также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи банковской карты. В данном заявлении сумму кредита ответчик просила зачислить на счет , подтвердив, что данный способ получения кредита является ее выбором и что Банком полностью исполнена обязанность по выдаче заемщику и зачислению на ее счет потребительского кредита. Своей подписью в данном заявлении ФИО1 также подтвердила факт выдачи ей банковской карты со сроком действия до января 2025 года.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 39998,86 рублей сроком на 12 месяцев, со сроком возврата - (п.1,2). Выдача кредита произведена, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу п. 4 и п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет % годовых. В случае использования заемщиком кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, в размере, превышающем % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления устанавливается в размере % годовых.

Согласно графику платежей, согласованному с ФИО1, в счет погашения кредита заемщику следовало произвести 12 платежей, ежемесячно до 10 числа каждого месяца включительно в размере 4081,56 руб., последний платеж не позднее в размере 4081,51 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере % годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик ФИО1 сняла со счета в наличной форме в день заключения договора кредит, то есть в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, кроме того застраховала риск своей ответственности в связи с недобровольной потерей работы, следовательно, считается оформившей потребительский кредит с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления ответчику установлена в размере % годовых.

В судебном заседании ответчик ФИО1 своих подписей в анкете-заемщика, заявлении на подключении комплекса услуг дистанционного обслуживания, графике платежей, заявлении на подключение в программу страхования, заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачи расчетной карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита не оспаривала, как не оспаривала сам факт заключения кредитного договора.

Указывала, что банком не представлено доказательств выдачи ей кредита, а выписка по счету клиента надлежащим доказательством его выдачи не является.

Вместе с тем, согласно п. 3.3.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ «Совкомбанк» акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения, в том числе действий по предоставлению заемщику кредита путем зачисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику банковский счет.

Кроме того, данный способ получения кредита был избран самим заемщиком, что подтверждено заявлением-офертой ФИО1.

Согласно выписке по счету ФИО1 по состоянию на , заемщику предоставлен кредит в размере 39998,86 руб.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, платежи в счет погашения кредита вносились ФИО1 в предусмотренном кредитным договором размере до . Просрочка уплаты платежей по кредиту возникла с .

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка от с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от в размере 22768,67 руб., в том числе: 16393,34 руб.- просроченная ссуда за период с по , 3209,27 руб.- просроченные проценты, 908,30 руб.- проценты по просроченной ссуде, 1539,19 руб.- неустойка по ссудному договору, 569,57 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149,00 руб.- комиссия за смс-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 441,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от на основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство -, которое окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Денежные средства по данному приказу с ответчика не удерживались.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судебный приказ от возвращен взыскателю , срок его предъявления к исполнению истекает . Данный судебный приказ на дату рассмотрения настоящего спора не отменен.

Кроме того, на основании поступившего заявления, мировой судья судебного участка , и.о. мирового судьи судебного участка , вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 57804,45 руб., в том числе: руб.- 14753,47 просроченная ссуда, 26384,94 руб.- проценты, 16666,04 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 967,07 руб.

На основании данного судебного приказа в отношении должника ОСП возбуждено исполнительное производство -, в рамках которого с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» удержано 3936,73 руб.

Указанный судебный приказ по заявлению должника ФИО1 отменен мировым судьей , исполнительное производство, окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В Ковровский городской суд с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось .

С учетом заявленного периода взыскания задолженности с по и периода нахождения в производстве мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа (3 месяца 6 дней), срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности с по не пропущен (- 3 года - 3 мес. 6 дн.).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма общей задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от составляет 76487,39 руб., с учетом взыскания суммы задолженности по судебному приказу в размере 22768,67 руб. и суммы задолженности по судебному приказу в размере 3936,73 руб., которая учтена банком при расчете суммы задолженности по просроченным процентам, размер задолженности ФИО1 составит 56927,99 руб., из которых: просроченная ссуда 14753,47 рублей, просроченные проценты 261,11 рублей, проценты по просроченной ссуде 25396,37 рублей, неустойка по ссудному договору 581,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 16084,45 рублей, комиссия за смс-информирование - минус 149 руб.

Ответчик с расчетом задолженности истца не согласилась в части начисления процентов и неустойки на сумму основного долга, взысканную по судебному приказу , поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа судебным приставом окончено.

Вместе с тем, окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствует об утрате взыскателем права на получение взысканной по судебному приказу задолженности в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, и исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" займодавец вправе потребовать взыскания с заемщика процентов за пользование займом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что сумма задолженности, взысканная по судебному приказу , ответчиком до настоящего времени не погашена, начисление ПАО «Совкомбанк» процентов и неустойки на сумму основного долга, взысканного по данному судебному приказу, является обоснованным и действующему законодательству не противоречит. Срок исковой давности по данным требованиям истцом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 207 ГК РФ также не пропущен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом общего размера задолженности по основному долгу 31141,81 руб. (с учетом суммы основного долга, взысканной по судебному приказу ), периода просрочки исполнения ответчиком обязательства (денежные средства в счет погашения кредита должником не вносились с ), суд полагает сумму взыскиваемой с ФИО1 неустойки на просроченную ссуду в размере 16084,45 руб., неустойки по ссудному договору в размере 581,59 руб. соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что банком намерено наращивались суммы процентов и неустойки и не принимались меры к урегулированию спора, является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом того, что банком принимались меры к взысканию с ответчика задолженности путем обращения с заявлениями о выдаче судебного приказа и предъявления судебных приказов к исполнению в ОСП , суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее поведение ответчика, не исполнившего должным образом свои обязательства по кредитному договору привело к образованию задолженности, оснований для признания вины банка в увеличении размера задолженности при отсутствии доказательств наличия просрочки кредитора не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в соответствии с положениями п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 1907,84 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Указанные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 56927,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1907,84 рублей, всего взыскать сумму в размере 58835 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено